Решение № 2-6873/2016 2-913/2017 2-913/2017(2-6873/2016;)~М-5414/2016 М-5414/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-6873/2016

Дело № 2-913/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфазайм-Новосибирск» к С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Альфазайм-Новосибирск» обратилось в суд с иском к С. Д.В., в котором просит:

- взыскать с ответчика по договору потребительского займа №079-12/2015 от 07.12.2015 г. задолженность в размере 195460 руб. 45 коп.,

- взыскать с ответчика по договору потребительского займа №080-12/2015 от 07.12.2015 г. задолженность в размере 63065 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5795 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA HARRIER, год выпуска 2000, цвет БЕЛЫЙ/СЕРЫЙ, VIN номер отсутствует, двигатель модель/номер, шасси отсутствует, кузов, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (ПТС) выдан 04.05.2007 г. Владивостокской таможней ВАТ т/п, установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 465000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №079-12/2015, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 117000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом по ставке 77,77 % годовых, в срок до 02.01.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа №079-12/2015 от 07.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога №079-12/2015 от 07.12.2015 г., в соответствии с которым предметом залога является автомобиль TOYOTA HARRIER, 2000 года выпуска. Также 07.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №080-12/2015, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 13000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом по ставке 500 % годовых, в срок до 02.01.2016 г. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору потребительского займа №079-12/2015 и по договору потребительского займа №080-12/2015, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альфазайм-Новосибирск» - Б. Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик С. П.И. исковые требования признал частично, пояснил, что факт заключения договора, и размер задолженности по договору не оспаривает, однако не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYOTA HARRIER.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2015 г. между ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» (Кредитор) и С. П.И. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №079-12/2015, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику сумму кредита (займа) в размере 117000 руб. под 77,77 % годовых на срок 27 календарных дней (до 02.01.2016 г.), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях определенных договором потребительского займа (л.д. 12-18).

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 117000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №120 от 07.12.2015 г. (л.д. 19).

14.07.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование №26 о погашении задолженности по договору потребительского займа и выплате процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в связи с неисполнением договора в срок до 14.08.2016 г. (л.д. 22-25). Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.09.2016 года сумма задолженности по договору потребительского займа №079-12/2015 от 07.12.2015 г. составляет 195460 руб. 45 коп. (л.д. 67), в том числе:

- сумма займа в размере 117000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 58074 руб. 99 коп.;

- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 16431 руб. 15 коп.;

- неустойка за несвоевременный возврат начисленных и неуплаченных процентов в размере 3954 руб. 31 коп.

07.12.2015 г. между ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» (Кредитор) и С. П.И. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №080-12/2015, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику сумму кредита (займа) в размере 13000 руб. под 500 % годовых на срок 27 календарных дней (до 02.01.2016 г.), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях определенных договором потребительского займа (л.д. 35-40).

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 13000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №121 от 07.12.2015 г. (л.д. 41).

14.07.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование №27 о погашении задолженности по договору потребительского займа и выплате процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в связи с неисполнением договора в срок до 14.08.2016 г. (л.д. 44-47). Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.09.2016 года сумма задолженности по договору потребительского займа №080-12/2015 от 07.12.2015 г. составляет 63065 руб. (л.д. 68), в том числе:

- сумма займа в размере 13000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 44996 руб. 32 коп.;

- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1825 руб. 68 коп.;

- неустойка за несвоевременный возврат начисленных и неуплаченных процентов в размере 3243 руб.

Таким образом, истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского займа №079-12/2015 от 07.12.2015 г. и по договору потребительского займа №080-12/2015 от 07.12.2015 г., однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами займов от 07.12.2015 г. стороны оговорили между собой неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20% годовых от просроченной задолженности по основному долгу и 20% годовых от просроченной задолженности по процентам (п. 12).

Представленные истцом расчеты (л.д. 67,68) суд проверил, признает их арифметически верными, кроме того контррасчет ответчиком не предоставлен.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по договору потребительского займа №079-12/2015 от 07.12.2015 г. заемщик обязался при подписании договора передать в залог кредитору транспортное средство: TOYOTA HARRIER, год выпуска 2000, цвет БЕЛЫЙ/СЕРЫЙ, VIN номер отсутствует, двигатель модель/номер, шасси отсутствует, кузов, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (ПТС) выдан 04.05.2007 г. Владивостокской таможней ВАТ т/п, для исполнения чего между сторонами 07.12.2015 г. был заключен договор залога №079-12/2015 (л.д. 26-31).

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Согласно отчету ООО «Заря» Агентство независимой оценки №4932/8 от 28.09.2016 г. рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля TOYOTA HARRIER, рассчитанная по состоянию на 28.09.2016 года округленно, составляет: 456000 руб. (л.д. 71-87).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал стоимости предмета залога.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из пояснений ответчика следует, что автомобиль, который является предметом залога, принадлежит ответчику на праве собственности и находится в его пользовании.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения суммы займа, не оспорен договор потребительского займа, договор залога.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа №079-12/2015 от 07.12.2015 г., требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением №250 от 26.09.2016 г. (л.д. 70).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором №1/АЗ об оказании юридических услуг от 08.09.2016 г., платежным поручением №232 от 04.10.2016 г. (л.д. 52-54, 69).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ такие расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке предмета залога в размере 1000 руб. и государственная пошлина в размере 11 795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с С. в пользу ООО «Альфазайм-Новосибирск» задолженность по договору от 07.12.2015 г. №079-12/2015 в сумме 195460 руб. 45 коп., задолженность по договору от 07.12.2015 г. №080-12/2015 в сумме 63065 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 795 руб., расходы на оценку в сумме 1000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA HARRIER, 2000 г.в., цвет белый/серый, VIN отсутствует, двигатель модель/номер, шасси отсутствует, кузов, принадлежащий С. на основании паспорта транспортного средства (ПТС) выдан 04.05.2007 г. Владивостокской таможней, установив начальную продажную цену вышеуказанного транспортного средства, с которой начнутся торги в форме открытого аукциона в размере 465000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2017 г.