Решение № 2-1301/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1301/2026

Дело № 2-1301/2026

05RS0012-01-2025-003697-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Дергачевой М.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Песковой В.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (дале – АО «УК ЧПП Тролза) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 170, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму 1 348 764, 81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-12139/2021 АО «УК ЧПП Тролза» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АО «УК ЧПП Тролза» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-12139/2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «УК ЧПП Тролза», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-12139/2021 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств АО «УК ЧПП Тролза» в пользу ФИО1 в общем размере 1 348 764, 81 руб., применены последствия недействительности сделки, взысканы с ФИО1 в конкурсную массу АО «УК ЧПП Тролза» денежные средства в размере 1 348 764, 81 руб. Однако ответчик не исполнил данное определение, денежные средства в конкурсную массу АО «УК ЧПП Тролза» не верн<адрес>, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления вышеуказанного определения в законную силу по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил суду, что действительно определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено, денежные средства истцу он не возвращал, поскольку с указанным определением он не согласен.

Представитель истца, конкурсный управляющий в судебное не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-12139/2021 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств АО «УК ЧПП Тролза» в пользу ФИО1 в общем размере 1 348 764, 81 руб., применены последствия недействительности сделки, взысканы с ФИО1 в конкурсную массу АО «УК ЧПП Тролза» денежные средства в размере 1 348 764, 81 руб. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанное определение не исполнено, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятии Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательства должника).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-12139/2021 АО «УК ЧПП Тролза» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АО «УК ЧПП Тролза» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-12139/2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «УК ЧПП Тролза», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком вышеуказанное вступившее в законную силу определение суда не исполнено, денежные средства удерживаются ответчиком, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления определения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) в размере 71 170, 44 руб., по следующей формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

.Кроме того, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 170, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму 1 348 764, 81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья М.Т. Дергачева