Решение № 2А-190/2020 2А-190/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-190/2020

Дело № 2а-190/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Хворовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> (далее по тексту решения – Межрайонная ИФНС России <данные изъяты>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени, ссылаясь на то, что административный ответчик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся налоговым агентом по НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование. Административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП и не уплатил своевременно и в полном объеме НДФЛ как налоговый агент, страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за <данные изъяты> год. Согласно произведенному расчету неуплаченные страховые взносы на обязательное медицинское страхование за <данные изъяты> год составили <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <данные изъяты> года недоимка составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также ФИО1 не уплатил НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля и соответствующую пеню в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. ФИО1 направлялось требование об уплате налогов №, которое до настоящего времени добровольно не исполнено, до настоящего времени недоимка не уплачена.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени, в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также восставить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине ввиду затруднительного своевременного взыскания задолженности со всех налогоплательщиков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску в суд не представил.

Руководствуясь статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имел наемных работников, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункты 4, 6 статьи 226 НК РФ).

Также в силу главы 34 НК РФ административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии с представленным в материалах дела требованием №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка ФИО1 по уплате НДФЛ, страховых взносов, пени составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ, страховым взносам, пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано ввиду пропуска установленного законом срока на подачу заявления (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа РФ, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС <данные изъяты> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой налогов, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов, в связи с чем произвести взыскание задолженности со всех ответчиков затруднительно.

Право установления наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оценки уважительности этих причин принадлежит суду.

Суд считает, что уважительные причины пропуска срока у налогового органа отсутствуют. Загруженность работников, осуществляющих контроль за уплатой налогов и сборов, отсутствие надлежащего контроля с их стороны за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, невозможность своевременно контролирования правильности исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу искового заявления в суд.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд приходит к выводу, что указанные административным истцом причины пропуска срока, установленного статьей 48 НК РФ, не могут являться уважительными, и полагает пропущенный срок подачи указанного административного иска не подлежащим восстановлению.

Из содержания части 5 статьи 138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения с административным иском в суд, административные исковые требования Межрайонной ИФНС <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский