Решение № 2-558/2024 2-558/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-558/2024

дело № 2-558/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000569-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности к ФИО2, обосновывая свои исковые требования тем, что в 2022-2023 годах сформировалась задолженность в сумме 139500 рублей. 15.01.2024 года была составлена расписка, в которой ответчик ФИО2 подтвердил получение от ФИО1 денежных средств в сумме 139500 рублей, при этом 15.01.2024 года денежные средства ФИО2 не передавались. ФИО1 денежные средства передавались ФИО2 как наличными так и в форме банковского перевода от 04.01.2023 года на сумму 25000 рублей, от 23.12.2022 года на сумму 30000 рублей, от 20.11.2022 года на сумму 10000 рублей, от 07.11.2022 года на сумму 12000 рублей, от 27.09.2022 года на сумму 15000 рублей, от 15.08.2023 года на сумму 15000 рублей, от 07.11.2022 года на сумму 5000 рублей, от 07.11.2022 года на сумму 5000 рублей, от 29.07.2023 года на сумму 5000 рублей, от 02.07.2023 года на сумму 30000 рублей. Ответчик ФИО2 признают сумму образовавшейся задолженности перед ФИО1, которую обещал вернуть до 17.04.2024 года, что отражено в расписке, однако от погашения задолженности ФИО2 уклоняется.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 99500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточнённом заявлении.

Суд принимал меры к извещению ответчика ФИО2 о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказался от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст.ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в размере 139000 рублей от истца подтверждается распиской от 15.01.2024 года, написанной ответчиком ФИО2 собственноручно (л.д.79).

Из содержания расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг 139000 рублей, которые обязуется отдать в срок до 10.04.2024 года.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспаривал, что договор займа подписан им собственноручно, наличие иных отношений, кроме заемных, документальными доказательствами им не подтверждено.

Согласно уточненному исковому заявлению и объяснениям представителя истца ответчик погасил сумму задолженности в сумме 15000 рублей, в связи, с чем сумма задолженности уменьшилась до 99500 рублей.

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.01.2024 года в размере 99500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2024 года.