Решение № 2-311/2018 2-311/2018 (2-4248/2017;) ~ М-3880/2017 2-4248/2017 М-3880/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело № 2-311/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 19 февраля 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, государственного казенного учреждения «Санаторий Победа» ФТС России, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Краснодарский политехнический техникум», государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Тимашевский техникум кадровых ресурсов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, государственного казенного учреждения «Санаторий Победа» ФТС России, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Краснодарский политехнический техникум», государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Тимашевский техникум кадровых ресурсов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что вступившими в законную силу приговорами Элистинского городского суда от 15.08.2017 и от 17.08.2017 ФИО2, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанными приговорами суда установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение бюджетных средств путем обмана в особо крупном размере.

Ссылаясь на положения статей 61, 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также на то, что факт совершения ответчиками преступных действий, повлекших причинение истцам ущерба, установленный вступившим в силу приговором суда, не подлежит доказыванию, прокурор Республики Калмыкии просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в доход казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 170 437 рублей, ГКУ «Санаторий Победа» ФТС России в размере 393 845 рублей, ГБПОУ «Краснодарский политехнический техникум» в размере 190 000 рублей, ГБУ Астраханской области «Центр мониторинга в образовании», ГБПОУ Краснодарского края «Тимашевский техникум кадровых ресурсов» в размере 611 795 рублей.

Представитель прокурора Республики Калмыкия по доверенности Турченко М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Истцы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, ГКУ «Санаторий Победа» ФТС России, ГБПОУ «Краснодарский политехнический техникум»,, ГБПОУ Краснодарского края «Тимашевский техникум кадровых ресурсов» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ГБУ Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» была направлена повестка о вызове в суд, однако конверт возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение истца о рассмотрении дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, отбывающие наказание в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Калмыкия, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Брагина Е.А. в судебном заседании поддержала представленное возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.07.2017 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 в виде денежных средств в сумме 1 100 000 рублей. Указанную сумму просила взыскать с ФИО3, а оставшуюся сумму ущерба взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1

Дело в отсутствие истцов и ответчиков рассмотрено на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокурора Республики Калмыкия - Турченко М.А., представителя ответчика ФИО3 – Брагину Е.А., изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.08.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.08.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, согласно приговору арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №40817.810.6.6030.0183606, открытый 05.07.2017 в дополнительном офисе №8579/024 Калмыцкого отделения №8579 ПАО «Сбербанк России» на имя защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Брагиной Е.А., сохраняется до полного возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, и ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговорами установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение бюджетных средств путем обмана в особо крупном размере, а именно совместными преступными действиями причинили ущерб Управлению Росреестра по Республике Калмыкия на общую сумму 285437 рублей, ГКУ «Санаторий Победа» ФТС России на общую сумму 393845,27 рубля, ГБПОУ Краснодарского края «Краснодарский политехнический институт» на общую сумму 190000 рублей, ГБУ Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» на общую сумму 272000 рублей, ГБПОУ Краснодарского края «Тимашевский техникум кадровых ресурсов» на общую сумму 611795,08 рубля, а всего на общую сумму 1753077, 35 рубля.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором суда, имеют значение для разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.

Таким образом, учитывая, что приговоры суда в отношении ответчиков вступили в законную силу, прокурором суду представлены доказательства причинения истцам имущественного ущерба в результате действий ответчиков, поскольку не доказано иное, размер ущерба в данном случае должен определяться суммами, указанными в приговорах.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, учитывая, что прокурором заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков иных сумм ущерба, чем установлены приговорами, при этом такие суммы ниже, чем в приговорах, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением, в следующих размерах:

- в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в размере 170437 рублей;

- в пользу ГКУ «Санаторий Победа» ФТС России в размере 393845 рублей;

- в пользу ГБПОУ «Краснодарский политехнический техникум» в размере 190000 рублей;

- в пользу ГБПОУ Краснодарского края «Тимашевский техникум кадровых ресурсов» в размере 611795 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – Брагиной Е.А. о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 исключительно арестованной суммы в размере 1 100 000 рублей и взыскания остатка суммы ущерба солидарно с иных ответчиков подлежат отклонению в силу того, что согласно положениям статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, а ответственность в долях может быть возложена судом на лиц, совместно причинивших вред, только по заявлению потерпевшего и в его интересах, тогда как в настоящем случае о возложении на ответчиков долевой ответственности не заявлено истцами.

Что касается исковых требований прокурора в части взыскания с ответчиков материального ущерба в пользу государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр мониторинга в образовании», то определением суда от 19.02.2018 они выделены судом в отдельное производство, поскольку в совещательной комнате судом установлено, что в производстве Волгодонского районного суда находится гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 272000 рублей, решение по делу принято 05.02.2018 и не вступило в законную силу.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ и статьи 61.1 БК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку ответчики являются солидарными должниками, с них также солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 15 030, 39 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, государственного казенного учреждения «Санаторий Победа» ФТС России, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Краснодарский политехнический техникум», государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Тимашевский техникум кадровых ресурсов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в следующих размерах:

- в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в размере 170 437 рублей;

- в пользу ГКУ «Санаторий Победа» ФТС России в размере 393 845 рублей;

- в пользу ГБПОУ «Краснодарский политехнический техникум» в размере 190 000 рублей;

- в пользу ГБПОУ Краснодарского края «Тимашевский техникум кадровых ресурсов» в размере 611 795 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 030, 39 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.02.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич