Решение № 12-84/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-84/2019

Материал № 12-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.,

с участием заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 № от 03.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л :

03 августа 2019 года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым производство по административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкий Р.Н. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с протестом на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 № от 03 августа 2019 года, вынесенного в отношении ФИО2, в котором просит суд об отмене постановления, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств совершения ФИО2 инкриминированного ему административного правонарушения, а именно в момент управления транспортным средством алкогольное опьянение у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния действительно установлено не было, однако, после вынесения обжалуемого постановления было установлено, что ФИО2 в указанный момент находился в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, просит суд о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования Постановления по делу об административном правонарушении № от 03.08.2019 года, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1, мотивируя свое требование тем, что прокурору Богучанского района стало известно о незаконности вынесенного Постановления и допущенных нарушениях ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району при прекращении производства по делу только в ходе произведенной проверки.

В судебном заседании заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкий Р.Н. поддержал требование о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и требование об отмене постановления, заявленное в протесте, по основаниям в нем изложенным. При этом, конкретизировал свое требование о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, дополнительно суду пояснив, что прокурору Богучанского района стало известно о незаконности вынесенного Постановления и допущенных нарушениях ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району при прекращении производства по делу только в ходе произведенной проверки, при поступлении в его адрес ходатайства начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО3 от 08.11.2019 года. Полагал, что дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району для дальнейшего разбирательства, т.к. при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом органа внутренних дел были допущены процессуальные нарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав доводы заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н., полагавшего требования протеста надзорного органа подлежащими удовлетворению, а дело об административном правонарушении подлежащим возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району для дальнейшего разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора Богучанского района Красноярского края, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (п. 31), в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.8. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 03.08.2019 года, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1

При этом из имеющихся в распоряжении суда материалов следует, что прокурору Богучанского района стало известно о наличии обжалуемого им постановления ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району о прекращении производства по делу только в ходе произведенной им проверки, а именно при поступлении в его адрес ходатайства начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО3 датированного 08.11.2019 года. Протест органом прокуратуры внесен в Богучанский районный суд Красноярского края 11.11.2019 года.

Из вышеизложенного следует, что ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 03.08.2019 года, подлежит удовлетворению в силу уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, 30.07.2019 г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с управлением ФИО2 30.07.2019 транспортным средством Lada ВАЗ 21054 № с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что является нарушением п.п. 2.7. ПДД РФ.

03.08.2019 г. и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, произведенного с применением технического средства измерения Drager Alkotest 6810, были установлены показания прибора 0,00 мг/л, то есть алкогольное опьянение у гр. ФИО2 не было установлено.

В ходе проведенной 25.10.2019 г. сверки между органами здравоохранения и органами внутренних дел было установлено, что в момент проведения освидетельствования 30.07.2019 г. сотрудниками медицинского учреждения КГБУЗ «Богучанская РБ» у ФИО2 были отобраны биологические образцы для химико-токсилогического исследования, которые были направлены на указанное исследование и результаты которого были готовы 09.08.2019 г., т.е. после выненсения обжалуемого постановления.

Так, согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований № от 09.08.2019 г. в крови ФИО2 обнаружены наркотические вещества (средства): метаболит производного метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-Ш-индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты (2-метил(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановая кислота (MDMB-2201)); метаболит производного хиноли-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилата (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновая кислота (PB-22F/QCBL(N)-2201)), что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством.

Таким образом, указанным актом медицинского освидетельствования, пробе крови, взятой 30.07.2019 года у ФИО2 обнаружены наркотические средства, то есть установлено его наркотическое опьянение.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии события инкриминируемого правонарушителю деяния и, как следствие прекращению производство по делу об административном правонарушении не подлежало.

Таким образом, из установленых в судебном заседании обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что обжалуемым постановлением производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращено 30.07.2019 года без учета всех доказательств по данному делу об административном правонарушении, так как справка о результатах химико-токсилогических исследований № от 09.08.2019 года при вынесении окончательного постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим данное постановление, не исследовалась.

Кроме того, в силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела об административном производстве, при вынесении органом внутренних дел постановления № от 03.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО2 о месте, дате и времени вынесения указанного постановления не уведомлялся.

Соответственно, в нарушение ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено в его отсутствие без уведомления указанного лица, поскольку данные сведения в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют.

Также, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Исследуя постановление № от 03.08.2019 года, нахожу, что при прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 были допущены нарушение норм ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: не были исследованы в полном объеме имеющиеся по делу доказательства, с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, что является основанием к отмене вынесенного им постановления № от 03.08.2019 года, которым прекращено производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 не привел в постановлении достаточных и достоверных доказательств в обоснование своей позиции об отсутствии как события, так и состава административного правонарушения, в связи с неполнотой произведенной проверки по делу об административном правонарушении в момент вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, при вынесении и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 обжалуемого постановления положения ч. 2 ст. 25.1, 26.2., 26.11. КоАП РФ учтены не были, т.е. допущено процессуальное нарушение норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 № от 03.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в настоящее время не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в связи с тем, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния в настоящее время не истек, а постановление должностного лица органов внутренних дел подлежит отмене, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить заместителю прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкому Р.Н. срок для внесения протеста на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 № от 03.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 № от 03.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья Богучанского

районного суда А.Н. Казак