Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-240/2025Стрежевской городской суд (Томская область) - Гражданское Гражданское дело № 2-240/2025 УИД № именем Российской Федерации 11 апреля 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе: председательствующего Лебедевой С.В., при секретаре Сафроновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 95 824 рубля 05 копеек с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 271 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 49 544 рубля 30 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила сумму в размере 63 008 рублей 12 копеек. Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 008 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменное заявление о признании исковых требований банка в полном объеме. Руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом. В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 008 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 325 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 68 рублей 97 копеек, иные комиссии – 4 613 рублей 77 копеек. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д.3). В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 рублей (4000х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей (4000-2800) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 008 (шестьдесят три тысячи восемь) рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 325 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 68 (шестьдесят восемь) рублей 97 копеек, иные комиссии – 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 77 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей. При обращении публичного акционерного общества «Совкомбанк» с соответствующим заявлением в налоговый орган, вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Лебедева С.В. Суд:Стрежевской городской суд (Томская область) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Лебедева Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|