Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-523/2018

Дело №2-523/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 25 июля 2018 года

Чегемский районный суд КБР в составе: председательствующего - Кумыковой Ж.Б., при секретаре - Шереужевой Л.Ж., с участием представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО1, ответчицы - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - «Банк», «Кредитор») и ФИО3, ФИО2 (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,36 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № с ФИО4

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статьей 6 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнят и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок. Указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщику направлялось извещение и требование о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений.

Статьями 309 и 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в размере 289 821,71 руб., в том числе: по основному долгу - 193 491,28 рублей, по процентам - 48 206,81 рублей, пеня за основной долг - 39 840,56 рублей, пеня за проценты - 8 238,06 рублей.

Кроме того, банк просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 098,21 рублей, а также в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления в суд ответчиками не приняты меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности.

Представитель Банка ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица - ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что является пенсионеркой, выплачивать данный кредит для нее не представляется возможным. Просила суд, снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО4 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Определением Чегемского районного суда КБР от 25 июля 2018 года в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

Выслушав истца, ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно части 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключенному сторонами - Банком и ФИО2 кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, однако, последние своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 и ФИО4 направлялись Требования о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора, однако оставлено ими без внимания.

Соответственно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российским сельскохозяйственным банком» и ФИО2 подлежит расторжению.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № с ФИО4, в соответствии с которым он отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом.

В то же время, суд находит обоснованными доводы ответчика, о том, что неустойка за просроченный основной долг на сумму 48 123,62 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 48 123,62 рублей, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 241 698,09 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность в размере 241 698,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 098, 21 руб., а всего 247 796 (двести сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть) рубль, 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова