Решение № 12-37/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020

Судья Джамбинов Е.В. дело №12-37/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Троицкое

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Джамбинов Е.В.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" на постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Транспортная компания "Агат-Логистик", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ФИО1) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" (далее – ООО "ТК "Агат-Логистик") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ООО "ТК "Агат-Логистик" подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, а также восстановить срок для подачи жалобы в связи с его поздним получением. В обоснование своей жалобы указывает, что вменяемое правонарушение не доказано, так как ООО "ТК "Агат-Логистик" предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебное заседание ФИО1 заявителя ООО "ТК "Агат-Логистик", надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился, ранее в жалобе просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 ООО "ТК "Агат-Логистик" и ФИО1.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из почтового штемпеля следует, что жалоба ООО "ТК "Агат-Логистик" на указанное постановление была передана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Целинный районный суд Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, в том числе информацию ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:44 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «Скания № Грузовой Тягач Cедельный» c государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оспариваемым постановлением ООО "ТК "Агат-Логистик" назначен административный штраф в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту – Правила) "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 (а) Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Собственником указанного транспортного средства является заявитель ООО «ТК «Агат-Логистик»».

Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на момент фиксации движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:44 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения №, указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме <адрес>

Как следует из оспариваемого постановления, признак повторности установлен в связи с тем, что ранее в отношении заявителя было вынесено постановление об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки требованиям закона собственник транспортного средства не исполнил возложенной законом обязанности и не доказал свою невиновность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации проезда транспортное средство заявителя повторно двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в нарушение установленного порядка с нефункционирующим бортовым устройством, что является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Данное деяние ООО "ТК "Агат-Логистик" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя суд не принимает во внимание, т.к. предоставление с ДД.ММ.ГГГГ отсрочки внесения платежа не освобождает собственника транспортного средства от обязанности по обеспечению функционирования бортового устройства в штатном режиме до начала движения транспортного средства в соответствии с указанными Правилами...

Административным органом наказание назначено ООО "ТК "Агат-Логистик" в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и не нарушает принципов справедливости юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.

Должностным лицом административного органа не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом исследованных обстоятельств обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "ТК "Агат-Логистик" – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО4 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" оставить без изменения, а жалобу ООО "ТК "Агат-Логистик" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов