Решение № 12-22/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

рассмотрел жалобу инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 29 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО2 освобожден от административной ответственности. Объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан ФИО1 подал жалобу, где указал следующее. Выехав на полосу встречного движения, ФИО2 подвергал опасности участников дорожного движения. Кроме того, ранее он уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, у мирового судьи не имелось. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

ФИО2, его защитник Шапкин С.А., должностное лицо ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене постановления мирового судьи, не соглашаясь с выводами о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, при этом излагая в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

На момент рассмотрения в Копейском городском суде Челябинской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, носящие принципиальный характер и повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 29 ноября 2023 отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан ФИО1- без удовлетворения.

Судья