Решение № 2-3126/2025 2-3126/2025~М-1895/2025 М-1895/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3126/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30.09.2025

УИД: 66RS0005-01-2025-002916-56

Гражданское дело № 2-3126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.09.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО9. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, просит взыскать задолженность в размере 55 938 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указывает, что 09.04.2018 между Банком и ФИО10. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № ******, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 55 938,40 руб. По информации Банка ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

30.07.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники после смерти ФИО7 в лице ФИО1 (сына), ФИО2 (дочери).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 против заявленных исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о заключении договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 09.04.2018 был заключен кредитный договор № ****** по условиям которого ФИО7 была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств на сумму 29 995 руб. 55 коп.

Банк надлежащим образом обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, представленной в материалы дела.

Заемщиком ФИО7 обязательства по возврату долга осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 938 руб. 44 коп.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ****** от 09.04.2018 г. не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № ******, открытого после смерти ФИО7 нотариусом ФИО5, следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 05.06.2020, которое состоит из:

- 4/16 (четырех шестнадцатых) долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, площадью 93,7 кв.;

Кадастровая стоимость квартиры составляет 7 276 552 руб. 73 коп.

Из материалов наследственного дела № ******, открытого после смерти ФИО7 нотариусом ФИО5, также следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 05.06.2020, которое состоит из:

- 4/16 (четырех шестнадцатых) долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, площадью 93,7 кв.;

Кадастровая стоимость квартиры составляет 7 276 552 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, размер принятого наследства превышает размер обязательств наследодателя, суд считает заявленные истцом требования правомерными.

Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору № ****** составляет 55938 руб. 40 коп., из которых комиссия за смс-информирование 8921 руб. 96 коп., просроченная ссудная задолженность 29995 руб. 55 коп., неустойка на остаток основного долга 6854 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 2736 руб. 97 коп., штраф за просроченный платеж 7429 руб. 51 коп.

При определении суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из указанного расчета, представленного истцом, который ответчиками не оспаривается.

В свою очередь ответчики просят применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячно, посредством внесения периодичных аннуитентных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредиту совершен ФИО7 18.02.2019, при этом сторона истца в исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность возникла 26.02.2019, а с исковым заявлением истец обратился в суд 20.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, поскольку стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, который на момент предъявления иска истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске судебные расходы на оплату госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска, взысканию с ответчиков также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Т.А. Григорьева