Решение № 2А-3105/2023 2А-389/2024 2А-389/2024(2А-3105/2023;)~М-2733/2023 М-2733/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-3105/2023

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ГУФССП России по <адрес>, ООО № о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указанных требований указано, что в производстве судебного-пристава исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> ФИО о взыскании с <адрес> денежной сумму в размере 270 940,08 руб. в пользу ООО «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, но судебный пристав-исполнитель бездействует, не исполняет требования п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебному-приставу исполнителю было представлено заверенная надлежащим образом определение суда об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов ФИО вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № по отмененному судебному акту, чем нарушила нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО, связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № незаконными;

признать бездействия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО, связанные с несвоевременным рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства незаконными;

признать бездействия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО, связанные с не вынесением постановления о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными;

признать действия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО, связанные со списанием денежных средств с лицевого счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя <адрес> во исполнение исполнительного производства № незаконным;

признать бездействия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО связанные с не вынесением постановления об отмене постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными.

Административный истец <адрес>. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ООО «<адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По правилам части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (ч. 1.1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Батайского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 270 946,08 руб., в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя: ООО <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе исполнительного производства взыскана сумма 10,2 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Согласно п. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Вопрос о прекращении исполнительного производства может быть решен судебным приставом-исполнителем при наличии к тому оснований по собственной инициативе или может быть инициирован перед судебным приставом-исполнителем сторонами исполнительного производства посредством подачи заявления.

Правом обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства обладают стороны исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель.

Заявление подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок не позднее трех дней со дня поступления к нему заявления или документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, а судом - в 10-дневный срок.

Порядок рассмотрения заявления судом аналогичен порядку, предусмотренному для рассмотрения заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа или порядка его исполнения.

По результату рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление о прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении заявления о прекращении. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и в срок не позднее трех дней с момента его вынесения направляется взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений. Постановление может быть обжаловано сторонами исполнительного производства вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

При этом заявление о прекращении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о прекращении исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №, и списаны денежные средства в размере 10,20 руб. с банковского счета ФИО, доказательств возврата указанных денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует признать бездействия пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО, связанные с несвоевременным рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства незаконными; признать действия пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО, связанные со списанием денежных средств с лицевого счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО во исполнение исполнительного производства № незаконным; признать бездействия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО связанные с не вынесением постановления об отмене постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными, обязать пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО возвратить ФИО денежные средства в размере 10,20 руб.

В удовлетворении требований административного иска о признании действия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО, связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № незаконными; признании бездействия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО, связанные с не вынесением постановления о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, следует отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ГУФССП России по <адрес>, ООО <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО, связанные с несвоевременным рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства незаконными.

Признать действия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО, связанные со списанием денежных средств с лицевого счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО Н.Г., во исполнение исполнительного производства № незаконным.

Признать бездействия пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО связанные с не вынесением постановления об отмене постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными.

Обязать пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО возвратить ФИО денежные средства в размере 10,20 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.