Решение № 2-7946/2025 2-943/2026 2-943/2026(2-7946/2025;)~М-6893/2025 М-6893/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-7946/2025

Дело №

УИД 19RS0001-02-2025- 011595-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № PIL№, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 55000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 33,99% годовых, однако до настоящего времени ФИО1 не исполнила обязательства по договору. На основании договора уступки прав №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» передало право требования ООО ПКО «АйДи Коллект», которое просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82387,46 руб., из которых: 53132,63 сумма основного долга, также 29254,83 руб. сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель общества ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № PIL№, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 55000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 33,99% годовых.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику банковскую карты №I0-PLT1 VC Standard CR PP 2016 с лимитом в размере 55 000 руб., заемщик же в свою очередь принятые по кредитному договору обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «АйДиКоллект» указывает, что АО «АльфаБанк» по договору цессии № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ему права требования по кредитному договору № PIL№.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком кредитный договор № PIL№ не содержит условий о запрете уступки прав требований по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АйДиКоллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ДГ, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав (приложение № к вышеуказанному договору цессии), цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, к ФИО1 по договору №PIL№ в общей сумме 82387,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке права требования с просьбой погасить задолженность в сумме 82387,46 руб. направлено Обществом в адрес ФИО1, однако оставлено без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» изменило свое наименование на ООО ПКО «АйДиКоллект»

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 82387,46 руб., в том числе: 53132,63 сумма основного долга, также 29254,83 руб. сумма процентов.

Возражая относительно данной задолженности, стороной ответчика стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей, дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа согласно заявления на погашение задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме (аннуитетно), согласно графику, соответственно, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после даты последнего платежа), соответственно с требованием о взыскании спорной задолженности, Общество, как правопреемник Банка, имело право обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в выдаче судебного приказа истцу было отказано, срок течения исковой давно не прерывался.

Исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направлено в Абаканский городской суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, посредствам электронного документа оборота, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи. Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Зарубин