Приговор № 1-466/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-466/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 10 декабря 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи - Акопян Э.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.

подсудимого - ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой С.А., представившей ордер № от 30.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Шашило ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде обязательных работ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбывание наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, на основании приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В настоящее время осужденный ФИО3 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по РО.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шашило ФИО15 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, Шашило ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения проезжал по улицам <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в связи с чем в настоящее время состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он сразу сдал. Ранее он проживал с девушкой, у которой было водительское удостоверение. Зимой 2019 года он решил купить ей автомобиль, что бы она могла ездить на работу. На протяжении нескольких лет он знаком с ФИО4 ФИО17, у которой в собственности имеется автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион. Ему было известно, что она продает принадлежащий ей автомобиль. По устной договоренности он купил у нее автомобиль и сказал, что все документы переоформит по приезду матери из <адрес>. ФИО4 была не против. Договор купли-продажи они не составляли. Автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № он передал в пользование своей девушке. В апреле 2019 года он расстался с девушкой и автомобиль все это время стоял во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал к своему знакомому в район «Соленого Озера» в <адрес>, так как у него были поминки сына. Он выпил там немного спиртных напитков, а именно 2 бутылки пива объемом по 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он сел на автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион и поехал домой. Двигаясь на указанном автомобиле около <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. При общении с ним сотрудники услышали от него запах спиртного, далее они предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии понятых отказался, понятые ознакомились и расписались в составленном акте. Он отказался от подписи. Далее в присутствии понятых сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что прибор алкотестера установит факт употребления им алкогольной продукции. Сотрудники ДПС составили в присутствии понятых соответствующие протоколы, которые предъявили для ознакомления. Все присутствующие поставили свои подписи. Далее вышеуказанный автомобиль был задержан, о чем составлен протокол, в котором так же все расписались.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №1оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он служит в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут при несении службы в районе <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением гражданина, который представился как ФИО3, у которого не было водительского удостоверения. Данный гражданин был с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Ими были приглашены двое понятых, после чего в их присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>. С составленным протоколом все участвующие лица ознакомились, правильность которого заверили своими подписями, однако ФИО3 в присутствии двух понятых отказался подписывать составленный протокол, о чем была сделана соответствующая запись. Каких-либо уточнений от ФИО3 не поступило. При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД <адрес> было установлено, что ФИО3 на основании приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Ими были приглашены понятые, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 отказался. Им был составлен акт <адрес>, в котором указано, что ФИО3 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, которые ознакомились и расписались, ни от кого замечаний и заявлений не поступило. ФИО3 отказался в присутствии понятых от подписи в составленном акте. Состояние ФИО3 не соответствовало обстановке, у него была нарушена речь, прослеживалось так же сонливое состояние, плохая ориентация. В присутствии двух понятых им было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО3 отказался. Им был составлен протокол <адрес> о направлении указанного гражданина на медицинское освидетельствование, в котором указано, что ФИО3 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, которые ознакомились и расписались, ни от кого замечаний и заявлений не поступило. ФИО3 отказался в присутствии понятых от подписи. Далее вышеуказанный автомобиль был задержан, о чем составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, после чего автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. По данному факту было доложено в ДЧ ОМВД России по <адрес>. В виду того, что в действиях гражданина ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, о данном факте рапортом об обнаружении признаков преступления было доложено в ДЧ ОМВД России по г.Батайску. (л.д. 36-38),

- аналогичными показаниями свидетеляСвидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-79),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью, в какое точно время не помнит, он двигался на принадлежащем ему автомобиле по дороге в <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД и приглашен в качестве понятого при освидетельствовании на состояния опьянения гражданина, который представился как ФИО3, который управлял автомобилем «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При нем и втором понятом ФИО3 сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО3 в их присутствии отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол. Все участвующие лица ознакомились с протоколами, составленными сотрудником ДПС ГИБДД, правильность которых, заверили своими подписями, однако ФИО3 отказался в их присутствии подписывать составленный протокол, о чем была сделана соответствующая запись. Далее автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО3 был задержан, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Со стороны сотрудников полиции, какого-либо давления на ФИО3 оказано не было. На вопросы сотрудников ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, так как он лишен права управления транспортным средством. (л.д. 71-73)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей матерью ФИО4 ФИО18. У его матери в собственности ранее был автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове черного цвета. Их семья хорошо знакома с ФИО3 Зимой 2019 года точной даты не помнит к ним пришел ФИО3 со своей девушкой и попросил продать принадлежащий его матери автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион. Ему известно, что его мать согласилась продать автомобиль ФИО3, договор купли-продажи они не составляли. Как он понял, что все документы должны переоформить, когда мать ФИО3 приедет из <адрес> в <адрес>. ФИО21 пояснил, что автомобиль покупает для своей девушки, так как у нее ребенок, которого необходимо возить в детский сад и различные секции. В настоящее время его мать ФИО4 находится за пределами <адрес> в <адрес> в <адрес> (л.д. 80-81),

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. Шашило ФИО19 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.6),

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 предложено Шашило ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д.7-8),

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 предложено гр. Шашило ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти медицинское освидетельствование. В присутствии понятых ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. (л.д. 10),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего направлен на специализированную стоянку транспортных средств по адресу: <адрес>. (л.д. 11),

- актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком Х № регион направлен на специализированную стоянку транспортных средств по адресу: <адрес>. (л.д. 12),

- свидетельством о регистрации транспортного средства 99 08 №, согласно которому собственником автомобиля «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО2. (л.д. 13-14),

- копией приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шашило ФИО23 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д. 31-33).

- справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 был снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по отбытию наказания в виде обязательных работ. (л.д. 89),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, произведена выемка автомобиля «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д. 55-58),

- протокол осмотра предметов - согласно которого осмотрен автомобиль ««NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д. 59-62).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО3 полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО3, учитывая, что преступление ФИО3 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку особый порядок судебного производства, о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в соответствие с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, если исполнение дополнительного наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, следовательно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, по которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, отбыто ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шашило ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 63-64), а именно: автомобиль «NISSANALMERA» с государственным регистрационным знаком № регион- переданный под сохранную расписку на ответственное хранение Ковалеву ФИО26, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО4 ФИО25 (л.д. 13).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.В.Орельская