Решение № 2-699/2025 2-699/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-699/2025

Дело № 2-699/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 000 рублей, где 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37 536, 98 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 463, 02 рублей – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб..

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30 000 рублей сроком на 92 дня, процентная ставка – 291,64 % годовых (0,8 % в день). Денежные средства в размере 30 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 30 000 рублей на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», подтверждается справкой РНКО (приложение 7)Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты по договору микрозайма, согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) * 0,8 (процент в день) * 248 (количество дней пользования) = 69 000 рублей. Проценты на дату достижения кратности за период отДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней) = 30 000 *1,3=37 536,98 руб., неустойка – 1 463, 02 рублей, общая сумма платежей, внесенных заемщиком составляет 0 рублей. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора микрозайма, а также со ст. 809 ГК РФ. Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30 000 (основной долг) + 35 536, 98 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 1 463, 02 (неустойка)=69 000 рублей. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ст.433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключили договор займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 3 календарных месяца, с процентной ставкой 291,635 % годовых.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37 536, 98 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 463, 02 рублей – сумма неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом графика погашения по кредиту, а также в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 69 000 рублей, где 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37 536, 98 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 463, 02 рублей – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37 536, 98 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 463, 02 рублей – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., а всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.