Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 17.08.2015 года в размере 150000 руб., процентов в сумме 49719,21 руб.. В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Н., истец является его единственным наследником, принял наследство в установленном законом порядке. После смерти отца в его документах истец обнаружил долговую расписку, согласно которой 17 августа 2015 года ФИО2 взяла у Н. в долг 150000 руб. на срок до 16 августа 2016 года под 8 % годовых. Денежные средства ФИО2 по указанной расписке возвращены не были.

Истец ФИО4 в суд не прибыл, в деле участвует его представитель ФИО1, которая уточнила исковые требования, снизив размер договорных процентов. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., предусмотренные договором займа проценты в размере 11999,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37707,49 руб..

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признают, просят в иске отказать в связи с тем, что долг Н. был возвращен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в материалы дела представлена письменная расписка от 17 августа 2015 года (л.д. 8), которую суд признает допустимым доказательством наличия долговых обязательств ФИО2 перед ФИО4

Согласно представленной истцом расписке, ФИО2 взяла в долг у Н. денежные средства в сумме 150000 руб. под 8% годовых и обязалась вернуть долг до 16 августа 2016 года.

Содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб. и принятом обязательстве о возврате долга и процентов. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о возврате долга. Из пояснений ответчика следует, что денежные средства, полученные в долг у Н. по расписке от 17.08.2015 года, были зачтены в счет оплаты стоимости квартиры, проданной ему ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 показал суду, что приходится мужем ответчика. В 2015 году они с супругой начали строить дом, дважды на строительство дома занимали денежные средства у его брата Н.: сначала 150000 руб., потом 100000 руб., при этом составлялись расписки. Когда занимали деньги во второй раз, Н. предложил выкупить у них квартиру в рассрочку с учетом тех сумм, которые они у него заняли. Долговые расписки ФИО4 должен был вернуть при полном расчете за квартиру, который состоялся в ноябре 2018 года на работе у ФИО2 При свидетелях ФИО4 отдал им оставшуюся часть денег за квартиру и одну расписку на 100000 руб., расписку на сумму 150000 руб. он не отдал, сославшись на то, что он ее не нашел, но обещал вернуть. При оформлении договора купли-продажи квартиры были составлены расписки на суммы 113850 руб. и 341550 руб., которые остались у них до возвращения ФИО4 долговой расписки на сумму 150000 руб..

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что работают в одной организации с ответчиком. Они присутствовали при передаче Н. ФИО2 и ФИО7 оставшейся части денежных средств за приобретенную у них квартиру и долговой расписки на 100000 руб.. При этом Баранов пояснил, что второй расписки у него нет, обещал отдать ее позже. Им известно, что по распискам ФИО2 брала у ФИО4 в долг деньги на строительство дома, и эти денежные средства пошли в счет оплаты за квартиру. В их присутствии ФИО4 и ФИО2 сказали, что расчет произведен, претензий друг к другу не имеют.

В подтверждение этих обстоятельств суду представлены расписки ФИО2 на суммы 113850 руб. и 100000 руб., расписка ФИО7 на сумму 341550 руб. (л.д.39,40), договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не подтвержден факт достижения соглашения между Н. и ФИО2 о возврате полученных денежных средств в виде зачета ее долга в сумме 150000 руб. в счет оплаты Н. стоимости приобретенной квартиры. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии долговых обязательств ФИО2 перед Н., суду не представлено.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку свидетели пояснили, что переданную ФИО4 расписку не читали, какая сумма денежных средств передавалась ФИО4 в их присутствии, в счет погашения какого долга они не знают. О том, сколько денег занимала ФИО2 у ФИО4, им не известно. Вторую расписку они не видели.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки (л.д.19) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу требований п. 2 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Из пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права. вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По положениям ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Таким образом, при наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников

Согласно свидетельству о смерти Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истец ФИО4 приходится сыном Н., что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.11). В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 является наследником первой очереди после смерти Н.. Согласно справке нотариуса Вичугского нотариального округа Ивановской области, ФИО4 в установленный законом 6-ти месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.13).

Таким образом, ФИО4 принял наследство после смерти своего отца Н., в силу чего имеет право требовать с ФИО2 возврата долга в размере 150000 руб. и предусмотренных договором займа процентов в размере 11999,99 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 года по 18.08.2019 составляют 37707,49 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, является арифметически верным.

В связи с тем, что ответчиком своевременно и в полном объеме не выполнены обязательства по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга 150000 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 37707,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 11999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37707 (тридцать семь тысяч семьсот семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 01 октября 2019 года.

Судья И.Ю. Сизова.