Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-771/2019;)~М-670/2019 2-771/2019 М-670/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-39/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании возвратить инвестиционные средства (займ), взыскании процентов, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании возвратить инвестиционные средства (займ) в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса №.

В соответствии с условиями договора истец как инвестор обязался передать в собственность ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, по условиям договора обязался уплачивать истцу ежемесячно 50% от суммы прибыли, полученной им за счет использования инвестиционных средств в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если ответчику не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, то полученные им денежные средства считаются займом и на данную сумму займа ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 26 % годовых с момента предоставления инвестиционных средств.

Срок возврата денежных средств, установленных договором - по требованию инвестора (истца) в срок не более 90 дней с момента получения требования инвестора. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика перед истцом по договору инвестирования составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма инвестиционных средств, <данные изъяты> руб. проценты по займу.

Кроме задолженности по договору инвестирования, как указывает истец, с ответчика подлежит взысканию в его пользу сумма неосновательного обогащения в размере денежных средств в <данные изъяты> руб., которые были переданы ответчику для погашения оперативных долгов по аренде помещения и поставки товаров, а именно: <данные изъяты> руб. - оплата строительных материалов (была произведена ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> руб. - оплата аренды помещения (произведена: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> руб. - табак, чай, алкоголь (был доставлен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось - на претензию истца, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил, что и послужило истцу поводом обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО3 – ФИО1, действующий по доверенности (л.д.43), исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.38-39).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу (л.д.58), об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48) в интересах истца принимал участие в деле представитель ФИО4, действующий по доверенности (л.д.21), исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.59), направил в суд представителя, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика - ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела и объяснений лиц, принимающих участие в деле, установлено следующее.

Сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимся в деле договором (л.д.7-8), что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ответчиком) (далее – ИП ФИО3) (л.д.33-34) был заключен договор, поименованный как «договор инвестирования в развитие бизнеса» №.

По условиям договора ФИО2 в качестве инвестора обязался передать ИП ФИО3 денежные средства (инвестиционные средства) в общем размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора), путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора), а ИП ФИО3 обязался уплачивать истцу как инвестору 50% от суммы прибыли, полученной ИП ФИО3 за счет использования инвестиционных средств (п. 1.1, п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора инвестиционные средства должны были использоваться ИП ФИО3 в целях развития бизнеса.

Согласно пункту 2.1 договора инвестирования ФИО2 как инвестор обязался передать ИП ФИО3 инвестиционные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом моментом передачи инвестиционных средств считается момент их перечисления на банковский счет или в кассу ИП ФИО3

В соответствии с положениями пункта 1.3 договора, в случае если ИП ФИО3 не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, то полученные от инвестора денежные средства считаются займом, и на сумму займа начисляются проценты в размере 26 % годовых с момента предоставления инвестиционных средств.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор целевого займа (ст. 814 ГК РФ), а значит, возникшие между сторонами отношения по договору регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно ст. 433 (п. 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исковые требования истца основаны на утверждении о том, что между сторонами был заключен договор, по которому им были переданы ответчику денежные средства под условием об их целевом использовании, о сроке возврата и о начислении процентов за пользование.

Ответчик в свою очередь, не отрицая факт подписания договора займа, возражает против требований истца, ссылаясь на безденежность договора, на отсутствие доказательств передачи денежных средств.

Оценивая доводы истца и ответчика, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ его стороны установили, что денежные средства должны быть переданы истцом как инвестором ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика в банке или путем внесения в кассу.

При этом доказательств перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в банке (выписка по счету) или внесения денежных средств в кассу индивидуального предпринимателя ФИО3 (приходно-кассовый ордер) суду не представлено.

В иске истец указал, что в обоснование размера и факта передачи денежных средств истцом будет представлена видеозапись разговора между истцом и ответчиком. Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснял, что возможно, денежные средства передавались наличными средствами (л.д.47).

Однако ни видеозаписи, ни иных доказательств передачи денежных средств (расписок) в деле не имеется. При этом суд отмечает, что видеозапись и не является допустимым и достаточным доказательством передачи денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО2 не доказан факт передачи должнику предмета займа.

В силу положений действующего законодательства, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, то договор займа считается незаключенным, а значит, отношения по займу между сторонами не возникли.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в общем размере <данные изъяты> руб., то суд также не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец утверждает, что передал ответчику для погашения оперативных долгов по аренде помещения и поставки товаров денежные средства:

<данные изъяты> руб. - оплата строительных материалов (была произведена ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> руб. - оплата аренды помещения (произведена: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

а также передал в натуральной форме табак, чай, алкоголь (был доставлен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на общую стоимость в <данные изъяты> руб.

Доказательств передачи денежных средств в указанном размере и в указанные даты истцом не представлено, как и не представлено ни прямых, ни косвенных доказательств (к примеру, доказательств приобретения данного товара истцом) передачи ответчику товара (табак, чай, алкоголь).

В силу положений ч. 1,3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По мнению суда, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, истец ФИО2 должен был озаботиться в надлежащем оформлении возникших между сторонами правоотношений, совершаемых между сторонами действий.

Систематичность и явная небрежность не дают суду оснований признать действия истца добросовестными, и в этой связи его позиция ставится судом под сомнение, требует бесспорных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку из материалов дела бесспорно не следует, что денежные средства и товары в натуре были переданы истцом ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании возвратить инвестиционные средства (займ) по договору инвестирования в развитие бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов, неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова