Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-13/2019

Судья Анисимова Ю.В. Дело № 10-13/2019 (53/4/17-2/19)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

защитника - адвоката Наймушина А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2019, которым

ФИО1, { ... }, ранее судимому 03.11.1999 Кировским областным судом по п.п. «в, д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, 07.02.2013 освобожденному по отбытию наказания,

заменено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.08.2018 в виде исправительных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2019 ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.08.2018 в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении, считает постановление мирового судьи подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. ФИО1 просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также просит применить ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Защитник Наймушин А.Н. постановление мирового судьи от 10.01.2019 не обжаловал, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживает доводы осужденного ФИО1

Прокурор вышеназванное постановление не обжаловал, возражений относительно апелляционной жалобы не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Устюгова Е.В. считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Осужденный ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем указал письменно в заявлении, которое имеется в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ наказание в виде исправительных работ в отношении лиц, не имеющих основное место работы, отбывается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в районе места жительства осужденного, и заключаются в удержаниях из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч.ч. 3 и 5 ст. 46 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом первой инстанции установлено и представленными материалами подтверждается:

{Дата изъята} в филиал по Ленинскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда.

{Дата изъята} ФИО1 был поставлен на учет в УИИ, у него отобрана подписка о разъяснении ему порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, его обязанности и возложенные на него запреты, предусмотренные ст. 40 УИК РФ. Также ФИО1 под расписку предупрежден об ответственности за уклонение и злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

{Дата изъята} ФИО1 явился в инспекцию и пояснил, что по предписанию УИИ в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 9» не явился в течение пяти дней с {Дата изъята} по {Дата изъята}, так как самостоятельно устроился на работу, однако подтверждающих документов при себе не имел, факт нарушения не признал. Причина неявки по предписанию УИИ в вышеуказанное учреждение признана неуважительной, в связи с чем {Дата изъята} осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

{Дата изъята} ФИО1 был обязан явиться в УИИ {Дата изъята} с подтверждающими документами о трудоустройстве.

{Дата изъята} ФИО1 явился в УИИ с трудовым договором.

{Дата изъята} в ООО «{ ... }» было направлено извещение о порядке производства удержаний из заработной платы осужденного. В этот же день поступило подтверждение от ООО «{ ... }», что ФИО1 приступил к отбытию исправительных работ с {Дата изъята}.

{Дата изъята} от ООО «{ ... }» поступило сообщение, что ФИО1 с {Дата изъята} не выходит на работу, о причинах неявки не сообщает.

{Дата изъята} и {Дата изъята} были осуществлены телефонные звонки ФИО1, аппарат абонента находился вне зоны действия сети.

{Дата изъята} ФИО1 был проверен по месту жительства и месту регистрации, установлено, что по данным адресам осужденный не находится.

{Дата изъята} в отношении ФИО1 УИИ начаты первоначальные розыскные мероприятия.

{Дата изъята} местонахождение осужденного ФИО1 установлено, в связи с чем первоначальные розыскные мероприятия прекращены.

{Дата изъята} от ООО «{ ... }» поступило сообщение, что ФИО1 не выходит на работу с {Дата изъята} по {Дата изъята}, о причинах невыхода на работу не сообщил. {Дата изъята} ФИО1 явился в УИИ, в ходе беседы пояснил, что не выходил на работу, так как занимался личными делами. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за медицинской помощью не обращался, был здоров и имел реальную возможность отбывать наказание в виде исправительных работ, но этого не сделал, в связи с чем допустил прогулы без уважительных причин.

Таким образом, собранными материалами достоверно подтверждается, что, будучи в соответствии с требованиями ст. 40 УИК РФ ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, и после объявления инспектором УИИ письменных предупреждений о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, ФИО1 допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, перечисленные в ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Проанализировав поведение ФИО1 и его отношение к отбыванию назначенного судом наказания в виде исправительных работ, а также принимая во внимание установленные судом данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены этого наказания лишением свободы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подлежат отклонению, поскольку ФИО1, несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, имея реальную возможность исполнения приговора, достаточных мер к этому не предпринял и неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания.

По состоянию на {Дата изъята} осужденным было отбыто 1 месяц 6 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания составляла 5 месяцев 24 дня.

Замена наказания произведена в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что один месяц лишения свободы соответствует трем месяцам исправительных работ, одному дню лишения свободы – три дня исправительных работ. Расчет наказания при замене исправительных работ произведен верно.

Довод осужденного ФИО1 о применении к нему ч. 3.1 ст. 72 УК РФ основан на неверном токовании закона.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен порядок зачета времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания.

Таким образом, внесенные в уголовный закон изменения касаются зачета времени содержания осужденных под стражей до вступления в силу приговора суда и не применяются к периоду, когда осужденные отбывают наказание по приговору суда до вступления в законную силу постановления о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2019 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.Ю. Смирнова