Решение № 12-395/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-395/2025

Дело № 12-395/2025

27RS0003-01-2025-006586-21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 декабря 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

представителя заявителя Д Д

рассмотрев жалобу Д. на решение командира <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника Р. Т на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Р

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ Р признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из данного постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Р управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержала боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Д после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением командира <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Копия решения получена Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением по жалобе Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит решение по делу отменить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что инспектором ДПС был сделан обоснованный вывод о несоблюдении Р. требований, установленных п.9.10 ПДД.

В судебное заседание Д Р., собственник транспортного средства Р защитник Р. Т извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностные лица – инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску К, командир ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Т уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Д Д. при рассмотрении жалобы поддержала изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснила, что полагает жалобу защитника Т поданной вышестоящему должностному лицу с нарушением срока, за пределами 10-ти дневного срока, предусмотренного законом для обжалования. То, что жалоба сдана в курьерскую службу ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении срока, поскольку У. не имеет лицензии на осуществление почтовой деятельности, соответственно, он не может оказывать услуги курьера, и дата ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята как дата направления жалобы. Кроме того, в чеке об оплате стоит дата ДД.ММ.ГГГГ – дата, когда жалоба поступила в <данные изъяты> а не дата, когда она якобы сдана в курьерскую службу, а опись составлена на бланке <данные изъяты>». Также дополнительно пояснила, что, так как крайний правый ряд по ходу движения транспортного средства под управлением Д. был занят припаркованными автомобилями, возможности ехать по нему не было, и Д двигался немного выступив за пределы правого крайнего ряда, но не изменяя направления движения. Автомобиль под управлением Р. осуществил столкновение с его автомобилем сзади.

По устному ходатайству Д к делу приобщены фотоизображения с места дорожно-транспортного происшествия, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении У., скриншоты с информацией о деятельности курьерской службы <данные изъяты>

Защитник Р Т. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения доводов жалобы, решение законным и обоснованным.

По устному ходатайству защитника Т к делу приобщена копия курьерской накладной и кассовый чек об оплате курьерских услуг.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Р и <данные изъяты> под управлением Д

Постановлением должностного лица Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ Р признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Р в лице своего защитника Т. обжаловала его вышестоящему должностному лицу путем направления жалобы курьером.

В курьерскую службу У. жалоба сдана ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) – в установленные законом для обжалования сроки.

Жалоба получена получателем ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> Т от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Сроки принятия и рассмотрения жалобы соблюдены, Р., Р. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, Д и Т участвовали при рассмотрении жалобы. Копия решения вручена Д. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д. подал жалобу в суд на указанное решение.

Срок подачи жалобы не нарушен.

Отсутствие у ИП У. лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи само по себе не свидетельствует о том, что защитник Т. не направлял в административный орган с курьером данной службы жалобу с приложением документов, что подтверждается письменными доказательствами <данные изъяты>

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ ) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 17 Закона № 176-ФЗ лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Статьей 15 названного Закона гарантируется тайна переписки, почтовых и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, под которыми согласно статье 2 Закона понимаются лица, имеющие право на оказание услуг почтовой связи, то есть обладающие соответствующей лицензией.

Статья 16 Закона № 176-ФЗ предусматривает, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формировании их условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отправители могут реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза (вещи).

Законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку) корреспонденции в виде груза и не требует для такого рода деятельности получения лицензии на оказание услуг почтовой связи.

В данном случае общество приняло конверт с вложением к перевозке в качестве груза, то есть без обязательства по обеспечению тайны сведений, содержащихся в полученных документах. На доставку груза оформлена не почтовая квитанция, а курьерская накладная, содержащая условия договора доставки груза, права и обязанности сторон. Для целей перевозки полученный конверт был вложен обществом не в почтовую, а в специальную упаковку, отличающуюся по своим параметрам от установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221.

Направление жалобы в суд посредством курьерской службы законодательно не исключено и не свидетельствует о злоупотреблении отправителем жалобы своими правами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП У зарегистрирован с основным видом деятельности <данные изъяты>» <данные изъяты>

В рассматриваемой ситуации наступление правовых последствий для стороны определяется своевременностью совершения процессуального действия, а не способом доставки жалобы.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям о дате сдачи отправления в курьерскую службу, при этом оплата услуг курьера не в день сдачи отправления, а вдень доставки отправления и нарушение курьерской службой установленных сроков доставки отправления, не свидетельствует безусловно о неверном указании даты ее подачи в курьерской накладной.

Соответственно, отправитель – Т – вправе был полагать о своевременности совершения им указанного юридически значимого действия.

Прекращая производство по делу, должностное лицо органа полиции пришло к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Ссылка автора жалобы на то, что в отношении Р необоснованно вынесено обжалуемое решение, несостоятельна.

Так, в материалах дела не содержится достаточно сведений, указывающих на наличие в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ: пояснения Р. и Д. относительно обстоятельств ДТП противоречивы, видеозаписи события отсутствуют, каких-либо иных данных, указывавших бы на нарушение тем или иным водителем Правил дорожного движения РФ, не имеется.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица, вынесшего обжалуемое решение, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней с момента совершения правонарушения.

Учитывая, что рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы в суде истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, равно как и наличия нарушений Правил дорожного движения, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника Р. Т на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Р оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова