Решение № 2А-376/2019 2А-376/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-376/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 22 апреля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Багаевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «Агенство финансового контроля» обратилось суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Багаевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая при этом следующее.

29.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем Багаевский отдел УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа изыскателю по исполнительному производству №-И11 от10.07.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № а, ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Багаевского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере- 67300,06 руб., с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как изыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Ф3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, административный истец указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевский РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-КП с оригиналом исполнительного документа № 192/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным;

Обязать судебного пристава исполнителя Багаевский РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Багаевского района Ростовской области.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Административные ответчики - Багаевский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, предоставили суду возражения, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действий должностного лица, так как постановление вынесено 22.09.2017 года, без исполнения на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. В связи с чем оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя по адресу: <адрес>, <адрес> Также указывают, что за период с 2016 года и по 2019 год, после окончания исполнительного производства в отношении ФИО2, исполнительный документ на исполнение в Багаевский отдел УФССП России по Ростовской области, не поступал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ, следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Ф3 № 229 «О6 исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются изыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 12 дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Судом установлено, что 29.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем Багаевского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа изыскателю по исполнительному производству №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ

По окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № 192/2017, отделом УФССП по Багаевскому району направлен в адрес взыскателя по адресу: <адрес>, корпус 3.

Пза период с 2016 года и по 2019 год, после окончания исполнительного производства в отношении ФИО2, исполнительный документ на исполнение в Багаевский отдел УФССП России по Ростовской области, не поступал.

17.04.2019 года административное исковое заявление поступило в Багаевский районный суд.

Из содержания административного искового заявления не усматривается просьбы истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление иску ООО «Агенство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Багаевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2019 года.

Судья: