Решение № 2-1126/2017 2-128/2018 2-128/2018(2-1126/2017;)~М-1098/2017 М-1098/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1126/2017

Дело №2-128/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которых указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилями: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, пассажир, находившийся в автомобиле <данные изъяты> г/н <данные изъяты> - ФИО5, впоследствии скончался в ГКБ № <адрес>.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол №, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительные, определение от ДД.ММ.ГГГГ., постановление №, схема, заключение эксперта, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> r/н <данные изъяты>.

Согласно решению Советского районною суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 62 472 руб. (40 000 руб. «стоимость восстановительного ремонта» + 20 000 руб. «штраф» + 2 472 руб. «судебные расходы»).

Так же в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратились отец и мать погибшего ФИО5 — ФИО6 и ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения по понесенным расходам на погребение сына.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 30 350 руб. (25 000 руб. «затраты на погребение» + 5 000 руб. «услуги представителя» + 700 руб. «услуги нотариуса»), из расчета по 15 350 руб. каждому.

Так как ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, не имея прав, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ООО «Росгосстрах» полагает, что вправе предъявить к нему регрессные требования.

Согласно платежному поручению №, выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, полагает, необходимо рассчитывать с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 65 000 руб., <данные изъяты> г/н №: 40 000 руб. «стоимость восстановительного ремонта по решению суда» + 25 000 руб. «затраты на погребение») а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2 150 руб., а всего 67 150 руб.

Представитель истца ПА СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 251-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО9,

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и под управлением ФИО1,

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО11 и под управлением ФИО12

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ехал по <адрес> Доехав до перекрестка (напротив <адрес>), начал совершать маневр разворота. В тот момент, когда ФИО9 уже практически завершил маневр разворота, с автомобилем истца совершил столкновение автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1. который совершал обгон по встречной полосе движения. После столкновения с автомобилем истца автомобиль <данные изъяты> продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, который находился на встречной полосе движения.

В соответствии с материалами ГИБДД (справка по ДТП, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РВ от ДД.ММ.ГГГГ., решение Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО13, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9 и с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, после чего скрылся с места ДТП.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, тем самым, нарушив п.п. 9.2,10.1ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, а также решениями Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> r/н <данные изъяты>

Согласно решению Советского районною суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 62 472 руб. (40 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта + 20 000 руб. (штраф) + 2 472 руб. (судебные расходы).

Так же в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратились отец и мать погибшего ФИО5 — ФИО6 и ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения по понесенным расходам на погребение сына.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 30 350 руб. (25 000 руб. - затраты на погребение + 5 000 руб. - услуги представителя + 700 руб. - услуги нотариуса), из расчета по 15 350 руб. каждому.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что ФИО1 скрылся с места ДТП, истцом ПАО СК «Росгосстрах» представлены доказательства производства выплаты ФИО8 в размере 40 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта, потерпевшим ФИО6 и ФИО7 - 25 000 руб. - затраты на погребение, суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение вреда в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 65 000руб.

В связи с удовлетворением требований ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала сумму страхового возмещения в размере 65 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 150 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.