Решение № 12-32/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-32/2025

УИД №RS0№-14

Производство № 12-32/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

22 августа 2025 г. г.Орел

Судья Северного районного суда г.Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с наличием уважительных причин пропуска, а также ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действия состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что по прибытии на территорию Российской Федерации к своей семье, так как члены её семьи являются гражданами РФ, сразу оформила уведомление о прибытии, закон не нарушала. При вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности сотрудниками УВМ не было учтено, что она находится на территории РФ на законных основаниях.

На момент привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем, не могла быть привлечена к административной ответственности.

Вышеизложенные факты и ссылки законодательства, были устно изложены должностному лицу при составлении протокола, однако эти доводы не были приняты во внимание. Пояснения в письменной форме в протоколе были записаны не точно, в под диктовку должностного лица, т.к. она не понимала всей полноты ответственность, в связи с плохим владением юридического языка.

Обращает внимание на то, что наблюдается у врача в женской консультации, т.к. беременна, состоит в гражданском браке с гражданином РФ - ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в ней. Пояснила, что состоит в гражданском браке с гражданином РФ – ФИО5, на территории Республики <адрес> у нее осталась только мать, с которой длительное время отношения не поддерживает. Также, на территории РФ у неё проживает родная сестра – ФИО9 Нозигил. После последнего въезда в Российскую Федерацию обращались в Управление ЗАГС для регистрации брака, вместе с тем им было отказано, т.к. она состоит в реестре контролируемых лиц. Просила не выдворять ее за пределы Российской Федерации, поскольку намерена заключить брак с ФИО3

В судебном заседании представитель УВМ УМВД России по Орловской области ФИО6 постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, указанное постановление получено ФИО1 в этот же день.

В материалах дела имеется сведения о нахождении ФИО1 в медицинском учреждении в виду беременности.

В связи с указанным, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО4 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - удовлетворить, восстановив процессуальный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя УВМ УМВД России по Орловской области, и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23.67 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ от имени органов уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в ведении которого находится данная категория дел.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нарушила режим пребывания в Российской федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 согласилась, о чем сделала собственноручную запись в нём.

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГИСМУ, ИБД-Р, ИБД-Ф.

Согласно ИБД-Ф «Граница» установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с часть. 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из представленных документов, на территории РФ у ФИО1 имеются прочные социальные связи, состоит в гражданском и религиозном браке с гражданином РФ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место жительства, а также находится в состоянии беременности. За время нахождения на территории РФ ник административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются документами предоставленными в суд.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы РФ будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказания с применением ч.38. ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания.

Обстоятельств, в силу которых могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа 40 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Орловский областной суд.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ