Решение № 2-562/2018 2-562/2018 ~ М-412/2018 М-412/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-562/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

под председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что 12.07.1985 года по договору купли-продажи истец приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, 1959 года постройки. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на указанный жилой дом, однако подлинник договора купли-продажи им утерян. Согласно отметки технического бюро г. Нижнекамска домовладение по указанному выше адресу зарегистрировано в личной собственности истца. Кроме того, после приобретения жилого дома, ФИО1 без разрешения на строительство произвел переустройство и перепланировку жилого дома. согласно заключению. Строительной экспертизы указанного дома, произведенная переустройство и перепланировка жилого дома не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и сохранить его в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Также дополнил, что после приобретения в собственность спорного жилого дома, им была произведена реконструкция жилого дома, а именно он разобрал старую печь, и возвел веранду, пристроил котельную, в связи с чем, изменилась площадь дома. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Судом установлено, что согласно имеющимся в деле документам ФИО1 приобрел в собственность одноэтажный бревенчатый жилой дом полезной площадью 77,0 кв.м., жилой 48,1 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от 12.07.1985 года (л.д. 7).

Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из пояснений истца, после приобретения вышеуказанного жилого дома им была произведена его самовольная реконструкция, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 96,5 кв.м., и на данный момент он существует в данной площади.

Так, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, выданному Министерством коммунального хозяйства РСФСР общая площадь указана как 77,0 кв.м., в том числе жилая – 48,1 кв.м.

Из технического плана здания по состоянию на 09.01.2018 года видно, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 96,5 кв.м.

Для подтверждения соответствия технического состояния самовольно возведенного пристроя к жилому зданию требованиям СНиП, истцом представлено заключение строительной экспертизы, выполненное ООО «Заинский проектно-строительный комбинат» от 2018 года, в соответствии с которым фундамент жилого здания по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции вышеуказанного жилого здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного жилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований (по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости) в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (л.д. 9-46).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения, установленным нормам и правилам.

Согласно ответу Руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от 02.06.2018 года на обращение ФИО1, сообщено, что Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан не имеет возможности выдать разрешение на строительство пристроя к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что пристрой уже построен и по факту строительства выполнен технический паспорт от 28.10.2010 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц реконструкцией спорного объекта недвижимости ответчиком не представлено.

При этом судом отмечается, что сам факт отсутствия оформления разрешения на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом реконструкция, как следует из представленных документов, произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2018 года.

Судья: