Решение № 2-88/2024 2-88/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-88/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Гавриловского районного суда Лядова О.Л.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО1 кредит.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором.

ОАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору цессии № уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>, задолженность по иным платежам - <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района <адрес> отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на ст.309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что кредитный договор заключал на указанных условиях, дату последнего платежа не помнит, предположительно в ДД.ММ.ГГГГ, документы об оплате не сохранились. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик изменил адрес своего проживания, кредитора в известность об этом не ставил, претензий и требований от банка, а также сообщения о переуступке права требования по спорному кредиту, не получал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на сайте службы судебных приставов узнал о выданном в отношении него судебном приказе по спорной задолженности. Просил применить к спору последствия пропуска сроков исковой давности и отказать в иске, поскольку с <данные изъяты>

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты (п.1 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809).

ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (п.п.2.1-2.3 Заявления), полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых (п.3.1), дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита, уплата процентов осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика ежемесячно начиная с даты закрытия кредитного лимита (п.3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными») равными суммами в виде единого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа, последний платеж <данные изъяты> (график платежей, л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» разместил на счете ФИО1 денежные средства, после чего ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался кредитом, получил наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>, затем исполнял условия Договора, вносил различные суммы в счет погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ (расширенная выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк» (п.1.1 Устава АО «Почта Банк», л.д.32-34).

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 в общем размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты> (л.д.21-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ФИО1 по указанному им при заключении кредитного договора адресу уведомление о переуступке прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты> задолженность по процентам -<данные изъяты>, задолженность по пеням/штрафам/неустойкам -<данные изъяты> (л.д.30-31).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ПВС РФ от 29.09.2015 №43) по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения каждого повременного платежа определен ДД.ММ.ГГГГ числом каждого месяца, последний ежемесячный платеж - ДД.ММ.ГГГГ, следователь, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает в соответствующие даты в период с ДД.ММ.ГГГГ за первый просроченный платеж (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (последний просроченный платеж).

В силу ст.207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам и по пеням/штрафам/неустойкам истекает также не позже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберг» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).

Таким образом, ООО «Филберг» с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района <адрес> отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберг» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также по истечению срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств ООО «Филберг» в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО «Филберг» является юридическим лицом, основной вид деятельности - деятельность в области права, в том числе деятельность по возврату просроченной задолженности (выписка из ЕГРЮЛ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35-36).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, заключение договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает, что возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению как основанное на законе.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, иск ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>, задолженность по иным платежам - <данные изъяты>, подлежит отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

отказать в иске общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же судебных расходов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л. Лядов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Л. Лядов