Приговор № 1-55/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Колесник Е.В.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: Борисова В.С.

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «б», «в» ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в примерно в 01 час 00 минут ФИО2, имея умысел на похищение чужого имущества, путём отжима двери, проник в подсобное помещение, расположенного на территории <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил: трех кроликов породы «Великан» стоимостью 1700руб. за одного, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а потому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке то судебное следствие не проводилось, и материалы уголовного дела были исследованы в объёме характеризующем подсудимого.

Суд пришел к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же суд считает возможным признать как смягчающие его наказание обстоятельства – явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание свой вины, также учитывая данные его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрать наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 п. «б», «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 ( двухсот ) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двух кроликов породы «Великан» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики через Ленинский районный суд в течении 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Трубников Ю.Л.