Приговор № 1-341/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-341/2018

Дело 1-341/2018 (сл. 11801300028000165)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 июля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г., ФИО1,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пузыревича Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 13 марта 2018 года в период времени с 19 часов до 20 часов 32 минут, находясь в помещении гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № в г. Петропавловске-Камчатском, в 300 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, увидев на стене куртку, принадлежащую В., предположил о наличии в куртке денежных средств, после чего решил похитить указанную куртку с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного гаража воспользовавшись, тем, что находящийся в помещении гаража В. спал и за его преступными действиями не наблюдал, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил не представляющую материальной ценности для В. куртку, с находящимися в ней ключами в количестве 9 штук, магнитным ключом для домофона, телефоном марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), не представляющих для В. материальной ценности, документами на имя В.: паспортом № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №, полисом обязательного медицинского страхования №, сберегательной книжкой ПАО Сбербанка России №, проездным билетом на март 2018 года, удостоверением участника <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя В..

Далее, ФИО2, обнаружив в похищенной им куртке листок бумаги, на котором был записан пин-код к банковской карте В., в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов 32 минут, с целью хищения денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где попросил своего знакомого С,, который не осознавал преступный характер действий ФИО2, обналичить денежные средства с банковской карты В., сообщив при этом С. пин-код к банковской карте.

Согласившись, С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 часов 32 минут до 20 часов 45 минут, посредством вышеуказанного банкомата, с вышеуказанной банковской карты обналичил денежные средства сумме 19 730 рублей, которые передал ФИО2. Указанные денежные средства ФИО2 похитил, обратив их в свое пользование и распорядившись ими по своему усмотрению. В результате кражи В. причинен значительный материальный ущерб в сумме 19 730 рублей.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, увидев в комнате на столе находящийся в сумке ноутбук марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащий Б., решил его похитить, с целью дальнейшего обращения указанного имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Б. спал и за его преступными действиями не наблюдал, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола сумку, не представляющую для Б. материальной ценности, с находящимся в ней ноутбуком марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 19 356 рублей 25 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Б. причинен материальный ущерб в сумме 19 356 рублей 25 копеек.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, увидев в комнате на полу чемодан, с находящимися в нем дрелью советского производства и дрелью марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащими Б., решил похитить указанный инструмент, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Б. отсутствует в комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из чемодана дрель советского производства, стоимостью 1 025 рублей и дрель марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 4 726 рублей 25 копеек, принадлежащие Б., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 751 рубль 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (совершенная ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (совершенная ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (совершенная ДД.ММ.ГГГГ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и имеющимся в деле копиям приговоров и постановлений, подсудимый судимости не имеет (т. 2 л.д. 2-3, 4-7, 10-13, 14-16, 17-19, 20-23, 24-26, 27-29).

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 30), состоит на диспансерном учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31).

Согласно заключениям судебных психиатрических комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 449 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 217-218, 220-221, 223-224).

По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 34).

По месту работу у ИП Т., ФИО2 зарекомендовал себя как дисциплинированный сотрудник и порядочный гражданин, претензий и нареканий к нему не было (т. 2 л.д. 36).

Как смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает- признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дополнительно по краже у В. –принятие мер к добровольному возмещению ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, который судимостей не имеет, работает, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на том настаивал государственный обвинитель.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитникам по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Ототюк Ю.Н. в течение 2 дней в размере 2 640 рублей (т. 2 л.д. 53, 54), а также адвокатом Пузыревич Д.А.. в течение 3 дней в размере 3 960 рублей (т. 2 л.д. 55), и за его участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке в размере 3960 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в размере 10 560 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Хайбрахманова