Решение № 12-26/2024 12-544/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 12-26/2024

УИД № 66МS0045-01-2023-002622-24


РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Лимонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Екатеринбургской таможни – главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Екатеринбургской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО научно-производственное предприятие «Нихром»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ООО НПП «Нихром», будучи привлеченное к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 316 545 рублей 09 копеек на основании постановления № 10502000-1582/2023 от 26 июня 2023 года, не уплатило административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Постановлением мирового судьи от 01 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО НПП «Нихром» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит судебное постановление отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель либо защитник ООО НПП «Нихром» в судебное заседание не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитники Екатеринбургской таможни ФИО3, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав выступление защитников Екатеринбургской таможни, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления, вынесенного в отношении ООО НПП «Нихром» показывает, что оно основывается на материалах, которые были полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение о прекращении дела, мировой судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО НПП «Нихром» состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 01 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «Нихром» оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья И.