Решение № 2-2126/2018 2-2126/2018~М-2032/2018 М-2032/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2126/2018

Дело № 2-2126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, БУ города Омска "Центр содержания и хранения имущества", СНТ «Строитель-5» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на то, что с <данные изъяты> по настоящее время она является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> в СНТ «Строитель-5» в Октябрьском административном округе <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием под садоводство, переданным в ее собственность ФИО4 по договору купли-продажи. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ ее земельного участка выявилось наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, который находится в распоряжении ответчика, на границы ее участка, несмотря на то, что ее участок с кадастровым номером № находится на кадастровом учете с <данные изъяты> и его фактические границы и площадь с указанного времени не менялись. При наличии данного наложения площадь ее участка значительно уменьшается – на <данные изъяты> то есть практически наполовину, а при исключении данного наложения – обеспечивается. Ссылаясь на наличие у нее препятствий в реализации прав собственника земельного участка, просила внести изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером №, исключив точки <данные изъяты> и установить границы принадлежащего ей земельного участка по установленным в заключении кадастрового инженера ООО «ПромКадЭксперт» характерным точкам смежных границ данного земельного участка <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчиков департамента имущественных отношений Администрации города Омска, БУ города Омска "Центр содержания и хранения имущества", СНТ "Строитель-5" в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени уведомлены надлежаще, возражений против иска в суд не направили.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации города Омска №, садовому товариществу «Строитель-5» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>, ранее принадлежавший Омскому лесному территориальному производственному объединению.

Согласно утвержденной схеме расположения земельных участков в составе СНТ «Строитель-5», что в его состав входит участок № площадью <данные изъяты> который не имеет крайнего положения по отношению к границе землеотвода СНТ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный в СНТ «Строитель-5» в Октябрьском административном округе <адрес>, перешел в собственность ФИО1

За истцом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Справкой председателя СНТ «Строитель-5» подтверждается, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-5» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в настоящее время ему присвоен кадастровый номер №. Его правообладателем значится истец, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ней в установленном порядке уполномоченным органом (л.д. 92-93).

В связи с принадлежностью истцу данного земельного участка истец является членом СНТ.

В то же время, при проведении в 2018 году кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца был выявлен факт пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, что с учетов вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Площадь наложения на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № составила <данные изъяты> Лицом, уполномоченным распоряжаться данным земельным участком, является департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения работ выявлено наложение границ участка с кадастровым номером № на земельный участок истцу, что препятствует истцу в согласовании уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, обязательность которого предусмотрена положениями части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и соответственно внесению сведений о таком уточнении в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости. До настоящего времени указанное противоречие не разрешено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 45 Постановления № 10/22, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указывалось выше, при производстве кадастровых работ установлен факт наложения границ спорного участка с земельным участком с кадастровым номером № таким образом, что с учетом данного наложения площадь спорного земельного участка истца составляет <данные изъяты> вместо указанных в государственном кадастре недвижимости <данные изъяты> При этом кадастровым инженером представлены координаты новых вышеуказанных точек, при установлении которых допущенное наложение будет устранено, площадь участка истца приведена в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости, а земельный участок с кадастровым номером № – в соответствие с положениями части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, что имеет место в настоящее время.

Представленное суду вышеназванное заключение кадастрового инженера сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, возражений против иска и доказательств в подтверждение данных возражений суду не представила.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом земельный участок образован в границах отведенного еще в <данные изъяты> для ведения садоводства СНТ «Строитель-5» земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что подтверждается представленными суду со стороны СНТ «Строитель-5» документами; с 2014 года по настоящее время земельным участком на праве собственности владеет и пользуется его собственник член данного СНТ истец, которая также единолично несет бремя его содержания, при этом земельный участок истца площадью <данные изъяты>. первоначально определен в спорных фактических границах, которые с <данные изъяты> по настоящее время не менялись; сведений о притязаниях на земельных участок со стороны других лиц стороны в материалы дела не представили; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Факт нахождения спорного земельного участка в границах землеотвода СНТ «Строитель-5» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе документами кадастрового учета, справкой председателя СНТ «Строитель-5», схемой расположения земельных участков СНТ, государственным актом на пользование землей, предоставленной СНТ, вышеуказанным заключением кадастрового инженера и предусмотренными гражданским процессуальным законодательством доказательствами ответчиками не опровергнут.

При этом следует учесть, что необходимость устранения пересечения границ земельных участков обусловлена нормами земельного законодательства, и требование об установлении границ земельных участков, заявленное к правообладателю смежного участка, является одним из способов устранения имеющегося пересечения их границ.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В представленном кадастровым инженером Гладкой А.В. заключении (л.д. 111-113) содержится вариант устранения пересечения границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанное заключение кадастрового инженера ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось. При этом координаты точек границ, содержащиеся в заключении, представлены кадастровым инженером с учетом правоустанавливающих документов истца на принадлежащий ему земельный участок, и норм действующего земельного законодательства, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить сведения о координатах точек <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> На земельном участке расположен лесной участок в квартале № (выделы 23, 25, 26).

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, по установленным в заключении кадастрового инженера ООО «ПромКадЭксперт» Гладкой А.В. характерным точкам смежных границ данного земельного участка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 11.10.2018.