Постановление № 1-768/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-768/2020

Дело № 1-768/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Кравцовой А.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 01 минуты ФИО2, находясь в помещении гипермаркета ООО «О'КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил с открытого прилавка свободной выкладки товара: одну банку икры лососевой зернистой ГОСТ Форвард (код 4607015880229) массой 140 гр. стоимостью 375 рублей 38 копеек; одну бутылку коньяка французского Хеннесси VSOP 40% (код 3245990990901) объемом 0,35 литра стоимостью 1742 рубля 01 копейки, а всего товара на сумму 2 117 рублей 39 копеек, намереваясь тем самым причинить своими действиями гипермаркету ООО «О'КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 2 117 рублей 39 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошел расчетно-кассовый узел магазина, и направился к выходу, однако, после того, как сотрудник магазина попросил его остановиться, он, осознавая, что его действия замечены сотрудником магазина, и не реагируя на требования последнего прекратить свои противоправные действия, он (Секриер), с целью удержать похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, побежал к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО2 пытался причинить ООО «О'КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 2 117 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, при извещении его о явке в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также подтвердили ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поступившее в Приморский районный суд <адрес> 04.08.2020г., поскольку он примирился с подсудимым, который принес свои извинения, полностью загладил причинный ООО «О'КЕЙ» вред.

ФИО2, его защитник, а также прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя потерпевшего.

При обсуждении судом ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый ФИО2, его защитник, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку Секриер принес свои извинения потерпевшей стороне, полностью загладил причинный вред.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей стороной, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный вред.

Материалами дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный ООО «О'КЕЙ» вред, принес свои извинения и примирился с потерпевшей стороной.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление представителя потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, данные о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей стороной, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законов интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: коньяк французский Хеннесси VSOP 40% (код 3245990990901); 1 банку икры лососевой зернистой ГОСТ Форвард (код 4607015880229), находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «О'КЕЙ», полагать возвращенными, сняв с него ограничения по хранению; СД-R диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: