Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-814/2020

Дело № 2-814/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании в счет возмещения ущерба 450 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В обоснование иска указывает, что 10.10.2017г. в результате пожара произошло повреждение принадлежащего ФИО4 <адрес>. Поскольку риск повреждения пожаром указанного выше дома на момент происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № № от 30.07.2017г.), потерпевший обратился за возмещением ущерба к страховщику. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании представленных в выплатное дело документов выплатило страхователю ФИО4 страховое возмещение в общем размере 450 000,00 рублей в счет возмещения материального ущерба по указанному выше договору страхования, в т.ч.: за основное строение выплачено 250 000,00 руб.; за повреждение конюшни 50 000,00 руб.; за повреждение крытого двора 150 000,00 руб.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 02.07.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» обладает правом предъявить к Ответчику требования в размере произведенной страховой выплаты. По настоящее время ответчиком вред не возмещен. Тем самым, нарушено право СПАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение убытков.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, освободилась из <данные изъяты> в июне 2019 г. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту регистрации, письмо возвращено за истечением срока хранения. Согласно сообщению ОМВД России по Нытвенскому району, Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО5 с 29.10.2004 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В собственности ФИО4 имеется жилой дом с холодным пристроем общей площадью № кв.м., в т.ч. жилая № кв.м., навес, хозпостройка, уборная, баня с предбанником, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.11.2000 (л.д. 24-25).

Из справки администрации Григорьевского сельского поселения от 15.12.2017 следует, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом расположены по адресу: <адрес> (л.д. 26).

В полисе ИД № указано, что ФИО4 застраховано основное строение, крытый двор, конюшня, баня по адресу <адрес>, срок действия договора с 15.08.2017 по 17.08.2018 (пролонгация полиса №) (л.д. 8-10).

11.10.2017 г. ФИО4 обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о выплате страхового возмещения в связи с событием, произошедшим 09.10.2017 – пожар (л.д. 22-23).

В акте осмотра имущества ООО «Партнер» от 12.10.2017 г. указана степень повреждения: стены, перегородки, перекрытия чердачные, крыша, полы, двери, окна – 100%, внутренняя отделка, печь, крыльцо, лестница, электрооборудование, прочее – 100 % (л.д. 29-31).

Согласно справки 21-ОНПР от 20.10.2017 г., 10.10.2017 произошел пожар в дачном доме по адресу: <адрес> (КРСП № от 10.10.2017). В результате пожара сгорел дачный дом, имущество (л.д. 39).

Постановлением от 09.11.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (10.10.2017 в 02 ч. 05 мин. неизвестное лицо, умышленно путем поджога уничтожило и повредило дачный дом и имущество по адресу: <адрес>, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб) (л.д. 35). ФИО4 признана потерпевшей (л.д. 36-37).

Приговором Нытвенского районного суда от 02.07.2018 ФИО5 признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 158700 рублей 60 копеек, в пользу ФИО2 253604 рубля 86 копеек, в пользу ФИО3 318343 рубля 40 копеек. В удовлетворении требований исковых заявлений ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда отказано (л.д. 40-59). Приговор вступил в законную силу 13.07.2018.

Приговором установлено, что 10 октября 2017 года в период с 1 часа до 2 часов 5 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями создает повышенную общественную опасность, с целью уничтожения имущества ФИО4 путем поджога, а также осознавая реальную опасность распространения огня на соседние дома, в результате чего создается угроза жизни и здоровью жителей проживающих в <адрес> и уничтожения их имущества, воспользовавшись темным временем суток, подошла со стороны улицы к воротам крытой ограды <адрес>, принадлежащего ФИО4, достала из кармана заранее приготовленный коробок со спичками и бумагу, зажгла спичку для взаимодействия огня и принесенной бумаги, подложив их под ворота. От действий ФИО6 бумага загорелась и пламя огня распространилось внутрь крытого двора дома, отчего крытый двор и сам дом, а так же находящееся в нем имущество были уничтожено огнем. Своими умышленными действиями ФИО5 уничтожила путем поджога крытый двор дома и дом ФИО4, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> общеопасным способом, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 198390 рублей 64 копейки.

Из заключения эксперта ООО «Партнер» № от 19.12.2017, № от 12.12.2017, № от 12.12.2017 следует, что итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу по адресу: <адрес> по части строения составляет 250 000 руб. (л.д. 77-100); по части дровяника составляет 50 000 руб. (л.д. 101-124); по части дровяника составляет 150 000 руб. (л.д. 125-148).

Материалами дела подтверждается сумма ущерба причиненного ФИО4: расчетом размера ущерба, страховым актом от 18.12.2017 (л.д. 60-76).

Платежными поручениями от 22.12.2017 подтверждается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило 250 000 руб., 50 000 руб., 150 000 руб. ФИО4 (л.д. 62, 65, 72).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5, как виновником пожара причинен ущерб имуществу ФИО4, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате наступления страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности").

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им письменные доказательства, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением подтверждается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 7700 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, всего - 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 октября 2020 года.

Судья Л.А. Пищикова