Решение № 2-3696/2023 2-3696/2023~М-3652/2023 М-3652/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3696/2023

31RS0002-01-2023-004621-17

2-3696/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

14 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре судебного заседания Якуша С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ФИО2 заключен договор страхования (полис ОСАГО ХХХ (номер обезличен)) автомобиля марки (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен). 10.04.2023 в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при управлении им транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен) принадлежащем ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО2 По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 61400 руб. Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ХХХ (номер обезличен) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <***>, истец в соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 61400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2042 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.04.2023 в 11 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен), совершил нарушение п.п.8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 10.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен), ФИО3 на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ (номер обезличен)

При этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ХХХ (номер обезличен) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен)

(дата обезличена) собственником поврежденного в результате ДТП транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен) ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению №521/04-2023 рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, с учетом износа определена в размере 61400 руб.

Платежным поручением №550536 от 04.05.2023 СПАО "Ингосстрах" осуществило страховую выплату ФИО4 в размере 61400 руб.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, применяя положения вышеуказанных норм, суд исходит из того, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 64700 руб., однако согласно экспертному заключению затраты на восстановительный ремонт составляют 61421 руб. Платежным поручением №550536 от 04.05.2023 также подтверждается о перечислении ФИО2 убытка в размере 61400 руб. С учетом изложенного суд приходит к выводу о технической ошибки в исковом заявлении в части суммы исковых требований.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 61400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в пропорциональном размере 2042 руб., факт несения которых подвержен платежным поручением №991604 от 18.08.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение (номер обезличен)) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение страховой выплаты в порядке регресса 61400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023 г.