Решение № 2-4509/2023 2-589/2024 2-589/2024(2-4509/2023;)~М-2783/2023 М-2783/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-4509/2023

Дело №2-589/2024

24RS0032-01-2023-003631-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 января 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2023г., в 17 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Runx, госномер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Honda Fit, госномер №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в столкновении транспортных средств является водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 176 200 руб. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 176 200 руб., расходы на составление экспертного заключения 6000 руб., расходы на представление интересов истца в суде в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины 4 844 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» извещёно своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023г., в 17 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Runx, госномер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Honda Fit, госномер №, под управлением собственника ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Honda Fit, госномер №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, поскольку двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка и приближающемуся по главной дороге, что явилось непосредственной причиной столкновения с данным автомобилем марки Toyota Corolla Runx, госномер №.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами административного производства: письменными объяснениями водителей от 17 июня 2023г., схемой дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств: на автомобиле Honda Fit повреждения локализованы на передней и передней левой его части, на автомобиле Toyota Corolla Runx - передней и передней правой его частях.

Нарушения правил дорожного движения в действиях истца ФИО1 не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla Runx ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО по страховому полису № в АО «АльфаСтрахование»

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Honda Fit, госномер №, застрахована не была, что подтверждается материалами административного производства, общедоступными сведениями интернет-ресурса Российского Союза автостраховщиков.

Доказательств наличия заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ответчиком ФИО2 не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla Runx причинены механические повреждения следующих элементов: капот передний, бампер, передняя правая фара, правое переднее крыло, правая передняя противотуманная фара.

Согласно экспертному заключению № от 04 июля 2023г., выполненному ООО «Автолайф», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Runx, госномер №, без учета износа составляет 176 200 руб.

Оценивая заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащими каких-либо противоречий, в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, вывод эксперта, имеющего соответствующее образование и квалификацию, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Runx ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениям ст. 15 ГК РФ, исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановления от 10 марта 2017г. № 6-П, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключение экспертов, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает обоснованным взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 176 200 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы оплата услуг эксперта - 6000 руб., представление интересов истца в суде – 30 000 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции об оплате и расписка представителя от 17 октября 2023г.

С учетом характера спора, исходя из требований добросовестности по определению расходов на оплату независимой экспертизы (оценки), степени участия в рассмотрении дела представителя истца, сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, суд признает разумными данные расходы потерпевшего в общем размере 36 000 руб. (30000 + 6000), подлежащими взысканию с ответчика.

Данные расходы, суд признает законными, обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в размере 176 200 руб. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере - 4724 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 176 200 руб., судебные расходы в размере 36000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская