Определение № 2-4631/2017 2-4631/2017~М-3502/2017 М-3502/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4631/2017

Дело №2-4631/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера и состава требований, об обязании включить в реестр обязательств, взыскании страхового возмещение, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани находится гражданское дело по вышеуказанному иску. Иск был подан в Советский районный суд по месту жительства истца, поскольку, по мнению истца, его правоотношения с ответчиками подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, согласно искового заявления и приложенных документов, истцом с ответчиком ПАО «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада. 15 декабря 2016 года в отношении ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов и на ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком сроком на шесть месяцев. 3 марта 2017 года у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года банк признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов.

Таким образом, несмотря на указание в исковом заявлении на ПАО «Татфондбанк» в качестве ответчика, суд полагает, что в данных правоотношениях с истцом действует только ГК «Агентство по страхованию вкладов», поскольку данная организация является и конкурсным управляющим банка. Исковые требования истца фактически предъявлены только к ГК «Агентство по страхованию вкладов», поскольку направлены на получение оспариваемой ответчиком ГК «Агентство по страхованию вкладов» части страхового возмещения.

Вышеизложенное подтверждается также документами, представленными истцом, где он заявляет о необходимости выплаты суммы страхового возмещения в ГК «Агентство по страхованию вкладов, а, затем, этому же ответчику направляет заявление о не согласии с размером возмещения.

Как следует из искового заявления и общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» находится в г. Москве, а ответчик ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - в Вахитовском районе г. Казани.

Установлено, что истец не имеет договорных правоотношений с ответчиком ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое является участником правоотношений с истцом на основании закона.

Таким образом, истец не является потребителем услуг ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», а значит не имеет права обращаться в суд с иском по месту своего жительства.

Как следует из выписки из единого государственного реестра на ПАО «Татфондбанк», данный банк не имеет филиала или представительства в Советском районе г. Казани.

Поэтому, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г. Казани.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

…3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, учитывая местожительства истца и ответчиков, данное дело подлежит передаче в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера и состава требований, об обязании включить в реестр обязательств, взыскании страхового возмещение передать по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин