Решение № 2А-378/2018 2А-378/2018 ~ М-458/2018 М-458/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-378/2018

Административное дело № 2а-378\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к КАИ о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2018 года прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга (далее по тексту «Прокурор») в интересах неопределенного круга лиц обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к КАИ о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в ходе которой установлено, что КАИ обладает правом на управление транспортным средством на основании выданного 19.05.2016 года органами ГИБДД ГУ УМВД России по Краснодарскому краю водительского удостоверения серии и № категории «А,А1,В,В1,М».

По результатам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером) от 18.01.2018 года №, проведенной в рамках уголовного дела № в отношении КАИ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, у последнего имеются признаки синдрома зависимости от употребления психостимуляторов средней стадии (F 15.242 по МКБ-10). При этом у КАИ выявляются личностные особенности наркоманического характера в виде эмоциональной огрубленности, эгоцентричности, легковестности, поверхностных суждений. КАИ является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании, медицинских противопоказаний для проведения лечения нет.

В ходе прокурорской проверки так же было установлено, что 13.11.2017 года между КАИ и ИП ЛЕА был заключен договор подряда б\н, согласно которому последний является водителем по перевозке пассажиров и багажа легкового такси. Во исполнение обязательств по указанному договору КАИ было представлено во временное владение и пользование транспортное средство.

Учитывая то, что КАИ по медицинским критериям является накозависимым, нуждается в лечении от наркомании, при этом не состоит на учете в наркологическом отделении, информации о лечении и наступлении у него стойкой ремиссии (более трех лет) не имеется, действие его права на управление транспортным средством должно быть прекращено, в связи с тем, что данное заболевание препятствует безопасному управлению транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо угрозу причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы общества и государства.

Во исполнение контроля и реализации при этом публично-властных полномочий в отношении физического лица, прокурор в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в административном иске просит суд прекратить действие права КАИ на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии и № категории «А,А1,В,В1,М», выданного ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которое по состоянию здоровья препятствует безопасному управлению административным ответчиком транспортными средствами. Обязать КАИ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение серии и № категории «А,А1,В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ органам ГИБД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание прокурор не прибыл, уведомлен судом надлежащим образом.

Административный ответчик КАИ в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Как следует из приговора Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.03.2018 года, КАИ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении. В виду зачета время нахождения КАИ под стражей на период следствия, при постановлении приговора КАИ был признан судом отбывшим наказание и освобожден из-под стражи в зале суда.

Из адресной справки, представленной отделом миграции ОМВД России по Апшеронскому району от 23.04.2018 года, следует, что КАИ с 11.12.1999 года значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

С учетом освобождения КАИ из под стражи в зале суда 06.03.2018 года и поступления административного иска в суд 26.03.2018 года, судом презюмируется, что препятствия, объективно свидетельствующие о невозможности прибытия административного ответчика в судебное заседание, отсутствуют. При этом сведения об ином месте жительства административного ответчика материалы административного дела не содержат. Направленные в адрес КАИ судебные извещения были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока их хранения.

Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, административный ответчик от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением сторон о слушании дела.

В связи с чем, суд считает административного ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ УМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суде представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, требование прокурора о прекращении права управления транспортным средством подлежит обязательному рассмотрению судом, в порядке административного судопроизводства. Данный вывод суда о надлежащем применение к спорным правоотношениям положений КАС РФ согласуется с позицией ВС РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 15-КГПР17-1)

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 28.11.2015), если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от 28.11.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Учитывая положения ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относится к таким Законам.

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28 апреля 1993 года №377, лица, страдающие заболеванием "наркомания", "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Выдача водительского удостоверения возможна при заболевании алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения наркомании является воздержание от приема наркотических средств, а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года подразделением ГИБДД 7816 на имя КАИ ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления автомобилем категории «А,А1,В,В1,М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2017 года дознавателем ОД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга в отношении КАИ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в рамках которого в отношении КАИ 18.01.2018 года была назначена и проведена в ГКУ «Городская психиатрическая больница №» г. Санкт-Петербург комиссионная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза №.

Из выводов комиссии экспертов следует, что у КАИ обнаружены признаки синдрома зависимости от употребления психостимуляторов средней стадии (F 15.242 по МКБ-10). С 2005 года КАИ стал наркотизироваться психостимуляторами, сформировалась психофизическая зависимость. При освидетельствовании у КАИ выявляются личностные особенности наркоманического характера в виде эмоциональной огрубленности, эгоцентричности, легковестности, поверхности суждений. Интеллектуально-мнестические, критические и прогностические способности сохранены. КАИ является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний для лечения нет.

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19 на основании Главы 2 Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", являются заболеванием, относящимся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, следовательно, требования прокурора о прекращении действия водительского удостоверения являются обоснованными.

В соответствии со статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов, право КАИ на управление транспортными средствами в соответствии с положением Закона № 196-ФЗ подлежит прекращению.

В соответствии с Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), исполнение государственной функции включает в себя, в том числе административную процедуру по изъятию водительского удостоверения.

В связи с чем водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 7816 на имя КАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сдаче последним в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по месту рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда с учетом характера дела. Суд полагает необходимым установить КАИ срок для сдачи водительского удостоверения 10 дней с момента вступления решения в законную силу

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку Прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга при подаче административного иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, заявленный административный иск удовлетворен в полном объеме, то с КАИ в порядке ст. 61.1 БК РФ подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в бюджет Муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к КАИ о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права КАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 7816 категории «А,А1,В,В1,М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получении медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Обязать КАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,М» в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <...>, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с КАИ в доход администрации МО Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов