Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1269/2019Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2- 1269/2019 16RS0045-01-2019-001325-80 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 мая 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б., при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец обосновал тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» (далее ООО «Квинтэсс Ойл») ДД.ММ.ГГГГ без договорных обязательств осуществил перевод денежных средств, в размере 100 000 рублей на имя ФИО На требование о возврате денежных средств, ответчик не реагирует. Просил взыскать с ответчика ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 528,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврат неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца ФИО, он так же представляет интересы третьего лица ООО «Квинтэсс Ойл» поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Квинтэсс Ойл» в судебное заседание не явился. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квинтэсс Ойл» ошибочно перечислил на счет ответчика ФИО денежные средства в размере 100 000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких либо обязательств. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик не возвратил деньги в срок, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) действие с ДД.ММ.ГГГГ). По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в силу общих правил пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 528 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) № право требования возврата неосновательного обогащения ФИО принял на себя право требования к ФИО о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения до момента возврата неосновательного обогащения (на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 14 528,76 рублей. Суд, проверив расчет истца находит его неверным и приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 503, 42 рубля. Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни 100 000 10.06.2017 18.06.2017 9 9,25% 365 228,08 100 000 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 2 243,84 100 000 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 978,08 100 000 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 1 107,53 100 000 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 1 189,04 100 000 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 863,01 100 000 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 3 476,03 100 000 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 1 869,86 100 000 17.12.2018 15.04.2019 120 7,75% 365 2 547,95 Итого: 675 7,84% 14 503,42 Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд оценивает неявку ответчика как признание иска. Сам по себе факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 100 000 рублей. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 490 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 505 рубля 42 копейки. Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неосновательного обогащения 100 000 рублей, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3 490 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Сафина Л.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафина Л.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-1269/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1269/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1269/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1269/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1269/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1269/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1269/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-1269/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |