Решение № 2А-7885/2025 2А-7885/2025~М-5505/2025 М-5505/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-7885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 16 октября 2025 года Дело № 2а-7885/2025

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО9, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО9 в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не внесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, и ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения, предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в РОСП Центрального АО г. Тюмени обращение с требованием представить информацию о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, сведений о ходе данный ответ не содержит. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных о взыскателе влечет за собой нарушение прав взыскателя и лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения государственной услуги «Получение информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального А г. Тюмени ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ФИО5 в размере 197 823,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2), входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5).

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в кредитные организации.

Согласно, полученного ответа из ФНС России на запрос судебного пристава - исполнителя о счетах должника - ФЛ в ФНС у должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета открытые в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф-Банк». Постановления направлены для исполнения в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем через ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно справке о движении денежных средств, с должника удержано и перечислено взыскателю 8 676,44 руб.

Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы: операторам сотовой связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР.

По сведениям Росреестра, недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

По сведениям ГИБДД в собственности должника имеется транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства совершенных судебным приставом –исполнителем действий недостаточно для удовлетворения в полной мере требований исполнительного документа, денежные средства согласно справке о движении денежных средств, поступают от должника нерегулярно, судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на обращение взыскание на автомобиль, принадлежащий должнику, не получены сведения о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, не получены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (согласно реестру запросов и ответов, ответы на данные запросы не поступили), выход по адресу должника не осуществлялся.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в связи с этим требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением, в котором просил представить справку о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ИП ФИО1 дан ответ с указанием сведений о ходе исполнительного производства, который направлен на электронную почту заявителя, указанную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом бездействие по не представлению сведений о ходе исполнительного производства не нашло своего подтверждения.

Требования о признании незаконным бездействия в части не внесения сведений в банк данных исполнительных производств суд также полагает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направлен запрос об истребовании сведений о том, корректно ли указан в банке данных исполнительных производств взыскатель по исполнительному производству №-ИП, а также сведений о возможных причинах несовпадения сведений, указываемых ИП ФИО7 в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Согласно поступившему ответу, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства. В программный комплекс АИС ФССП России сведения о взыскателе внесены согласно определению суда.

Таким образом, по имеющимся данным, сведения в банк данных внесены корректно, данных о том, что ИП ФИО1 письменно обращался в РОСП Центрального АО г. Тюмени по вопросу невозможности получения сведений о ходе исполнительного производства через ЕПГУ в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО9, УФССП России по Тюменской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершения действий, направленных на обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий должнику, а также получения сведений о его доходе, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева