Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело № 2-910/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Обуховой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту – КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», Банк), в котором с учётом уточнения своих требований окончательно просит:

- признать ничтожными условия кредитного договора в части выплаты в пользу Банка комиссии в сумме 28 000 руб. за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный»;

- взыскать в пользу ФИО2 убытки в виде процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7 414 руб. 30 коп.,

неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 840 руб.,

компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

а также взыскать в пользу ФИО2 и КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДАТА между ФИО2 и ПАО «УБРиР» заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании НОМЕР на сумму 177 529 руб. 41 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 50 % годовых. Банком в текст кредитного договора включено условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя услуги Банка по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы «Телебанк», по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный» становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удержанная Банком, составила 28 000 руб. Полагает, что условия кредитного соглашения в части возложения обязанности по оплате комиссии за предоставление пакета «Универсальный» являются ничтожными и не подлежащими применению. В анкете-заявлении, подписанной истцом, не содержится условий о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным. Однако, в п. 4 раздела VI Тарифов указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении пакета. Под платой понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. При предоставлении кредита истец не имел возможности заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Кроме того, необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг, не была доведена Банком до сведения истца. Истец считает, что установление дополнительных платежей и комиссий по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссия Банка в размере 28 000 руб. за предоставление пакета «Универсальный» не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель был лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух в сочетании и в связи с этим не мог воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо их этих услуг. В связи с тем, что комиссия по оплате пакета банковских услуг «Универсальный» была включена в сумму займа, на нее начислялись проценты в размере 50 % годовых. Установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита Банк, тем самым, обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо. В соответствии с Законом о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 7 000 руб. – уплаченные проценты, начисляемые на сумму комиссии в соответствии с процентной ставкой по кредиту за период с ДАТА по ДАТА, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7 414 руб. 30 коп. ДАТА ответчиком получена претензия, которая в установленный законом 10-дневный срок Банком не была удовлетворена. Размер требуемой неустойки за неисполнение в срок претензии составил 840 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в потере времени на ожидание исполнения обязательств, неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных при выявлении факта обмана со стороны Банка, а также навязывания услуги, которая являлась для бюджета истца обременительной.

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» ФИО1, действующая по доверенности, она же представитель истца, на удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах ФИО2, настаивала. В связи с тем, что со стороны ответчика ДАТА был произведён полный возврат суммы комиссии в размере 27 529 руб. 41 коп., заявила об уменьшении исковых требований на данную сумму.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДАТА указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку полагает их не подлежащими удовлетворению. По заявлению истца ФИО2 ей был произведён полный возврат на карточный счёт суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 27 529 руб. 41 коп. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат и удовлетворению вторичные (производные) от основного требования. При заключении договора между истцом и банком были согласованы все условия договора. Истец был ознакомлен и согласен со всеми его условиями и выразил своё желание на заключение договора собственноручной подписью, не отказался от заключения договора и не выражал желание на заключение договора на других условиях. Со стороны истца в адрес банка не поступало никаких претензий по качеству оказания услуг. До истца в полной мере была доведена вся необходимая информация, как по кредитованию, так и по предоставлению дополнительных услуг, которые истец в добровольном порядке согласовал и выбрал, подтвердив свой выбор собственноручной подписью. С требованиями истца о взыскании убытков в виде процентов, начисленных и уплаченных на сумму комиссии за пакет банковских услуг не согласен, поскольку денежные средства, указанные как комиссия, внесены истцом в кассу банка наличными. Договорными отношениями не предусмотрено участие заёмщика в качестве кредитора по отношению к банку. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, может применяться к банку только в случае нарушения сроков по исполнению исполнительных документов поступивших в банк. Поскольку требования истца не подпадают под совокупность условий, являющихся основанием для привлечения Банка к ответственности, с учетом того, что претензия истца была банком полностью удовлетворена, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит. Нарушений прав истца со стороны Банка допущено не было, истцом доказательств причинения ему морального вреда не представлено, вследствие чего требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Заслушав представителя истца и КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», заявленные в интересах ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Из п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.п. 9, п.п. 16 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 2, п. 10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредитовании (займе)»).

В п. 15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО2 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 177 529 рублей 41 копейка, сроком на 36 месяцев. Заёмщица выразила согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания и оформление дополнительных услуг, а именно предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту; информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона «СМС-банк», изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты – заявления (л.д. 10, 11).

В этот же день между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита НОМЕР «Кредит «Минутное дело», по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 177 529 рублей 41 копейка сроком на 36 месяцев. На основании данного договора на имя ФИО2 была выпущена банковская карта Visa Electron для кредитования и открыт карточный счет НОМЕР.

Также ФИО2 был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту; информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона «СМС-банк»; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты – заявления

Плата за предоставления услуг в рамках Пакета составляла 900 руб. +5 % в год от суммы кредитного лимита, указанного в настоящей анкете - заявлении.

Таким образом, плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» составила 27 529 руб. 41 коп., удержанных у истца с суммы перечисленного ему на счет кредита (л.д.12). Доказательств списания платы за предоставление пакета в ином размере сторонами суду не представлено.

ДАТА Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующая в интересах ФИО2, направила в адрес ПАО КБ «УБРиР» претензию, в которой содержалось требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 28 000 руб. (л.д. 27).

Суд приходит к выводу о том, что комиссия в сумме 27 529 руб. 41 коп. незаконно была списана со счета ФИО2

Согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 этого же Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Суд полагает, что анкета - заявление НОМЕР, подписанное ФИО2, носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, с которыми заемщик фактически вынужден согласиться.

Имевшаяся у заёмщика информация не представляла возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишена возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость предоставляемого пакета услуг доведена в надлежащей форме до заемщика до заключения им кредитного договора. Отсутствие надлежащей информации о стоимости дополнительных банковских услуг нарушает права потребителя на получение информации, гарантированные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку не позволяет осуществить правильный выбор услуг.

То обстоятельство, что заемщик был ознакомлен с услугами и тарифами по оказанию услуг, не свидетельствует о том, что он мог отказаться от них. Соответствующая графа (поле) в анкете-заявлении, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, отсутствует.

Ответчиком не представлено также доказательств возможности получения кредитных средств без услуг в рамках пакета «Универсальный». На момент подписания предложенной банком формы договора заемщик не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления дополнительных платных услуг, соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора о взимании комиссии противоречат требованиям закона, являются ничтожными на основании ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, ПАО «УБРиР» по заявлению ФИО2 от ДАТА перечислила ей ДАТА сумму комиссии, оплаченной в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» 27 529 руб. 41 коп., что подтверждается также выпиской по счету.

Таким образом, со стороны ПАО «УБРиР» обязательства по возврату начисленной истцу суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» на момент рассмотрения настоящего спора исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 414 руб. 30 коп. за период с ДАТА по ДАТА

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции от 23.07.2013), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по федеральным округам, публикуется Банком с 01.06.2015 года и по Уральскому Федеральному округу составляла:

с 01.06.2015 – 11,27%, с 15.06.2015 – 11,14%, с 15.07.2015 – 10,12%, с 17.08.2015 – 9,96%, с 15.09.2015 – 9,5%, с 15.10.2015 – 9,09%, с 17.11.2015 – 9,2%, с 15.12.2015 – 7,44%, с 25.01.2016 – 7,89%, 19.02.2016 – 8,57%, с 17.03.2016 – 8,44%, с 15.04.2016 – 7,92%, с 19.05.2016 – 7,74%, с 16.06.2016 – 7,89%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,15%.

Ключевая ставка с 01.06.2016 года составляет 10,5%, с 19.09.2016 – 10%.

Согласно, произведенному истцом расчету (л.д. 8), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА составляет 7 414 руб. 30 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167, ст. 395, ст. 1107 ГК РФ.

Вместе с тем, за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 284 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета:

за период с ДАТА по ДАТА сумма процентов составляет 2 813 руб. 74 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 8,25% : 360 дн. * 446 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 119 руб. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 11,27% : 365 дн. * 14 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 252 руб. 06 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 11,14% : 365 дн. * 30 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 251 руб. 88 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 10,12% : 365 дн. * 33 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 217 руб. 85 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 9,96% : 365 дн. * 29дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 214 руб. 96 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 9,5% : 365 дн. * 30дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 226 руб. 25 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 9,09% : 365 дн. * 33 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 194 руб. 29 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 9,2% : 365 дн. * 28 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 95 руб. 40 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 7,44% : 365 дн. * 17 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 134 руб. 31 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 7,44% : 366 дн. * 24 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 148 руб. 37 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 7,89% : 366дн. * 25 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 174 руб. 04 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 8,57% : 366дн. * 27 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 184 руб. 10 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 8,44% : 366 дн. * 29дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 202 руб. 54 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 7,92% : 366 дн. * 34дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 163 руб. 01 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 7,74% : 366 дн. * 28 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 172 руб. 10 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 7,89% : 366 дн. * 29 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 91 руб. 43 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 7,15% : 366 дн. * 17 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 386 руб. 99 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 10,5% : 366 дн. * 49 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 782 руб. 26 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 10% : 366 дн. * 104 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 460 руб. 08 коп. (из расчёта: 27 529 руб. 41 коп. * 10% : 365 дн. * 61 дн.),

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанной нормы права следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения.

Уплаченные истцом на сумму единовременной комиссии проценты по договору, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца.

Как установлено судом, между истцом и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор на сумму 177 529 руб. 41 коп. под 50 % годовых. При этом истцу фактически были предоставлены денежные средства в меньшем размере, вместе с тем, проценты по кредитному договору начислялись на сумму кредита, включая комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Поскольку на указанную сумму банком начислялись проценты с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки, при определении размера которых суд исходит из того, что в погашение кредита и процентов по нему Банк производил списание поступивших денежных средств. Исходя из представленных документов, ФИО2 по кредитному договору произвела оплату 3 платежей, в том числе: ДАТА на сумму 10 000 руб., ДАТА на суму 9 680 руб. и ДАТА на сумму 201 979 руб. 46 коп. (л.д.12-13).

Таким образом, размер убытков в виде процентов, начисленных Банком на сумму комиссии, составит 3 441 руб. 18 коп., из расчета: 27 529 руб. 41 коп.* 50 % : 12 мес. * 3 платежа.

Ответчиком в материалы дела, собственный расчет процентов не представлен.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016г., сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не могут взыскиваться в полном объеме наряду с убытками.

Учитывая же, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА превышает размер причиненных истцу убытков, следовательно, последние не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 840 руб. В обоснование указанного требования истец сослался на то, что ДАТА ответчиком была получена претензия, однако, в предусмотренный законом 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, включение в кредитный договор комиссии за оспоренную истцом услугу не предполагает последствий в виде взыскания неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав заемщика ФИО2, как потребителя финансовой услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора, действия банка по возврату истице в претензионном порядке суммы оплаты за пакет банковских услуг «Универсальный», руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменная претензия истца о возврате суммы комиссии в рамках пакета «Универсальный» направлена ответчику посредством факсимильной связи ДАТА в 10.28 час. и доставлена ответчику в тот же день в 10.38 час. (л.д. 14-16).

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что претензия получена Банком ДАТА, суд считает несостоятельными.

В добровольном порядке претензия истца удовлетворена ДАТА, то есть по истечению 10-дневного срока, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования истца о взыскании штрафа в пользу ФИО2, КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 284 руб. 66 коп., компенсация морального вреда – 500 руб., а всего 7 784 руб. 66 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы 7 784 руб. 66 коп, то есть 3 892 руб. 33 коп.: по 1 946 руб. 17 коп. в пользу ФИО2 и КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения».

То обстоятельство, что исковое заявление подано ФИО2 после добровольного возврата Банком денежной суммы, предусмотренной за предоставление банковского пакета «Универсальный», не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, поскольку истец при установлении факта нарушения его прав, как потребителя финансовой услуги, имеет право требовать возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований данной нормы закона с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета Миасского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит от удовлетворенной части исковых требований ФИО2 в размере 700 рублей, из которых: 400 руб. (за требования имущественного характера) и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным индивидуальные условия договора потребительского кредита НОМЕР, заключенного ДАТА между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7 284 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 946 руб. 17 коп., а всего 9 730 (девять тысяч семьсот тридцать) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой зашиты населения» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета Миасского городского округа государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.