Решение № 2-3343/2018 2-3343/2018~М-2962/2018 М-2962/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3343/2018

2-3343(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности НА доли жилого дома, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел наследственного имущества его деда ФИО3, ему в собственность выделена ? доля в праве собственности на жилой <адрес>, а кроме того с его бабушки ФИО4 в его пользу взыскана компенсация за причитающиеся ему 2/20 доли в <адрес> в сумме 255 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, однако при жизни в счет возмещения взысканной судом компенсации передала ему ? доли <адрес>, не оформив документы по передаче долей в собственность надлежащим образом. При жизни ФИО4 завещала все свое имущество своему внуку ФИО2 Имея намерения исполнить перед ним обязательства за наследодателя ФИО4, ответчик ФИО2 заключил с ним соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 добровольно передает ему в счет уплаты компенсации, взысканной по решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого <адрес>, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела судебной повесткой, врученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.22).

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания судебным извещением не явился, в представленном письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, указав, что требования истца считает обоснованными (л.д.25,26,27).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Действия ответчиков судом расценены как избранные ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст.307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; установлен факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти деда ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определена доля умершего ФИО3 в <адрес> в размере 1/2 доли, с включением ее в наследственную массу после смерти ФИО3; произведен раздел наследственного имущества в виде ? доли в жилом <адрес>, выделена ФИО1 ? доля в праве собственности на <адрес>; взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсация за причитающиеся ему 3/20 доли в <адрес> в размере 255 000 рублей, в остальной части иска отказано. Во встречных требованиях ФИО4 к ФИО1 о признании его недостойным наследником отказано (л.д.7-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.6), однако, как следует из искового заявления, при жизни ФИО4 передала ФИО1 в счет исполнения обязательств по уплате компенсации в размере 255 000 руб. ? доли жилого <адрес>.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещает внуку ФИО2 (л.д.14).

Во исполнение обязательств умершего наследодателя ФИО4 ее наследник ФИО2 заключил с ФИО1 соглашение о том, что ФИО2 передает в собственность последнего принадлежащие ФИО4 ? доли жилого <адрес>, которые при ее жизни были переданы ФИО1 в счет уплаты компенсации по решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> края, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> края, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Панченко