Приговор № 1-196/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.06.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф оплачен +++,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,80 грамма, включенное на основаниипостановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ 17 часов 00 минут по адресу: /// ФИО1 неустановленным способом осуществил заказ на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,80 грамма, оплату за которое он произвел в неустановленное время и месте неустановленным способом. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством. Далее ФИО1 около 20 часов 40 минут +++, находясь около дачного /// садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (далее по тексту СНТ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, нашел сверток с вышеуказанным наркотическим средством и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что его действия противозаконны, взял указанный сверток с наркотическим средством себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,80 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе без цели сбыта для личного употребления.

+++ около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от дачного /// СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, увидев сотрудников полиции, бросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством на дорогу. В период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут +++ в присутствии ФИО1 и двух понятых в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от дачного /// СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,80 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показанийФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.22-27) следует, что +++ около 17 часов, находясь на работе в сервисе по ///, он решил употребить наркотическое средство «скорость». Используя свой телефон, через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» он заказал вышеуказанное наркотическое средство в количестве 1 грамм стоимостью 2000 рублей, оплатив данную сумму на указанный номер киви-кошелька. Потом ему на телефон пришло сообщение с координатами и фотографией места с закладкой наркотического средства, он ввел координаты в приложение «<данные изъяты>», таким образом выяснив, что закладка с наркотиком находится по адресу: ///, то есть на территории садоводства «<данные изъяты>». После этого он удалил приложение «<данные изъяты>». Около 20 часов 15 минут после работы он на автомобиле приехал в садоводство «<данные изъяты>», оставил автомобиль около проезжей части ///, пешком прошел в садоводство, где около 20 часов 40 минут на снегу у забора на расстоянии около 5 м от садового домика ... увидел сверток из полимерного материала зеленого цвета, скрепленным по бокам металлическими скобами, который был на фотографии в ссылке. Он поднял сверток, разжал скобу, обнаружил внутри фрагмент полимерной пленки, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка. Так как ранее он употреблял наркотические средства, он понял, что в свертке находится заказанный им наркотик «скорость», часть которого просыпалась ему на руки. Он всё упаковал, как было, и положил наркотик в пачку сигарет «<данные изъяты>», а пачку положил в дубленку, после чего проследовал к своему автомобилю. Выйдя из садоводства «<данные изъяты>», находясь на расстоянии 30 м в северо-восточном направлении от дома ... в указанном садоводстве, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Испугавшись уголовной ответственности, он незаметно вытащил из кармана дубленки и бросил на снег пачку из-под сигарет, в котором находился сверток с наркотиком. Сотрудники полиции, заметив его действия, вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут +++ в присутствии его и понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в пачке сигарет «<данные изъяты>» был обнаружен сверток с наркотическим средством. Сверток был упакован и опечатан, кроме того, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. По доставлении его в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого был изъят его сотовый телефон «<данные изъяты>». Кроме того, в присутствии понятых у него изъяли смывы с рук, тампон которым их изымали, упаковали и опечатали. Был изготовлен контрольный ватный тампон, упакованный отдельно. В его телефоне после удаления приложения «<данные изъяты>» переписки не осталось, только в приложении «<данные изъяты>» остались данные координат о расположении закладки с наркотическим средством.

При проверке показаний на месте(л.д.33-42) ФИО1 в присутствии понятых подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на месте показал, где приобрел наркотическое средство, где был задержан сотрудниками полиции, куда бросил пачку сигарет с закладкой, в которой находилось наркотическое средство.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель К. (л.д.50-54), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 20 часов 45 минут, находясь как сотрудник полиции на маршруте патрулирования вместе с полицейским Д.., на участке местности у въезда в садоводство «<данные изъяты>», на расстоянии около 30 м от дома ..., расположенного в садоводстве «<данные изъяты>» по///, был замечен мужчина, который, выйдя из садоводства, быстрым шагом шел к ///, при этом заметно нервничая и оглядываясь по сторонам. Они подошли к подозрительно ведущему себя мужчине, предъявили служебные удостоверения. После этого мужчина вытащил из правого кармана дубленки и бросил на дорогу пачку сигарет. Впоследствии мужчина представился как ФИО1 После этого была вызвана следственно-оперативная группа ОП по Ленинскому району по г.Барнаулу, по прибытию которой следователь С.. в присутствии ФИО1 и двух приглашенных понятых, а также с участием эксперта произвела осмотр места происшествия, в ходе которого при осмотре участка местности в период с 21 часа 45 минут до 20 часов 20 минут +++ на дороге была обнаружена открытая пачка сигарет, которую ранее бросил ФИО1, из неё торчал полимерный сверток зеленого цвета, скрепленный по бокам металлическими скобами. Сверток был изъят, упакован и опечатан с нанесением пояснительной надписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались участвующие лица. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии понятых он произвел ФИО1 личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял сотовый телефон «<данные изъяты>», который упаковал и опечатал. Им был составлен протокол личного досмотра. Также в присутствии понятых ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, ватный тампон со смывами был упакован и опечатан, а изготовленный контрольный ватный тампон упакован и опечатан отдельно. Им был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, который подписали участвующие лица.

Свидетель Д. (л.д.66-70) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель С.. (л.д.58-61), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 21 часа 40 минут она как дежурный следователь выезжала в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в садоводство «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ///. Там находились сотрудники полиции и мужчина, представившийся как ФИО1 В присутствии двух понятых, эксперта и ФИО1 в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут она произвела осмотр места происшествия – участка местности, расположенного у данного садоводства, а именно части дороги, ведущей от /// в садоводство «<данные изъяты>». На расстоянии 30 м от дома ..., расположенного в данном садоводстве, на снежном покрове была обнаружена открытая пачка сигарет, из которой торчал полимерный сверток зеленого цвета, скрепленный по бокам металлическими скобами. Сверток был изъят, упакован и опечатан с нанесением пояснительной надписи. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались участвующие лица. Изъятый сверток впоследствии был направлен для производства экспертизы, по проведению которой ей стало известно, что в свертке находилось наркотическое средство.

Свидетель М.л.д.80-83), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 21 часа 40 минут он был приглашен как понятой для участия при осмотре места происшествия – участка местности у въезда в садоводство «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. Осмотр проводил следователь, также при осмотре участвовали еще один понятой, эксперт и мужчина, который представился как ФИО1 В период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут +++ на участке дороги на расстоянии 30 м от дома /// указанного садоводства на снежном покрове была обнаружена открытая пачка сигарет, из которой торчал полимерный сверток зеленого цвета, скрепленный по бокам металлическими скобами. Обнаруженный сверток был изъят, упакован и опечатан с пояснительной надписью. Был составлен протокол личного досмотра, который подписал он и остальные участвующие лица.

Свидетель М2. (л.д.84-87) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Свидетель М3 (л.д.62-65) показал в ходе предварительного расследования, что +++ с 23.20 часов в отделе полиции по Ленинскому району г.Барнаула он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, у которого из кармана одежды был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»с сим-картой «<данные изъяты>». Данный телефон был упакован и опечатан. По результатам был составлен протокол личного досмотра, который подписали участвующие лица. После чего у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук. Ватный тампон со смывами с рук ФИО1 был упакован и опечатан. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон, который упаковали аналогично. Был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, который подписали участвующие лица.

Свидетель Г. (л.д.71-74) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля М3

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортомсотрудника полиции Д..(л.д.2), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в ходе предварительного расследования;- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.3-5), согласно которому при осмотре участка местности в 30 м до дома по адресу: ///, /// обнаружена пачка сигарет, из которой торчал сверток зеленого цвета, концы которого закреплены скобами. Сверток упакован и опечатан, нанесена пояснительная надпись;

- заключением эксперта ... (л.д.8-10), согласно выводов которого вещество, изъятое при ОМП по адресу: /// от +++, массой 0,80 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколомличного досмотра ФИО1(л.д.11), у которого в присутствии понятых обнаружен и изъятсотовый телефон «<данные изъяты>», который упакован и опечатан;

- протоколомполучения образцов для сравнительного исследования(л.д.12) – смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.56-57), в ходе которого у свидетеля К. были изъяты пакет № 2 с сотовым телефоном ««<данные изъяты>», пакет № 3 со смывами с кистей рук ФИО1, пакет № 4 с контрольным ватным тампоном. Указанные предметы выданы добровольно;

- заключением эксперта... (л.д.131-133), согласно которому на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов(л.д.124-126), в ходе которого в присутствии понятых был осмотренсотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый при личном досмотре ФИО1, при включении которого в приложении «<данные изъяты>» присутствуют координаты .... Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно эти координаты пришли ему в сообщении как местонахождение закладки с наркотическим средством, по ним он и нашел место закладки;

- постановлением (л.д.127), которым сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.134-136), согласно которому осмотрены фрагмент полимерного материала зеленого цвета, на котором имеются металлические скобы, сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде комков и порошка белого цвета, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон;

- постановлением (л.д.137), которым наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,80 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколами очной ставки(л.д.75-79, 88-92, 93-97, 98-105, 106-113, 114-118, 119-123), в ходе которых ФИО1, а также свидетели Г.., М2.., М.., К.., Д.., С.., давали показания, аналогичные вышеприведенным. При этом как свидетели К. и Д. показали, что не видели, как ФИО1 приобретал наркотическое средство, апоследнийуказал, что, когда он поднимал закладку, рядом никого не было и освещение не позволяло видеть его действия;

- заключением... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.147-148), согласно которому у ФИО1 выявлено <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции К. и Д., которые задерживали подозрительно ведущего себя ФИО1 и видевших, как тот бросил пачку из-под сигарет, не видевших, как ФИО1 что-то поднимал, а также об изъятии у ФИО1 сотового телефона при личном досмотре и смывов с кистей рук при изъятии образцов для сравнительного исследования; показаниями свидетеля следователя С., проводившей осмотр места происшествия и изымавшей в ходе него находившийся в пачке из-под сигарет полимерный сверток с веществом, которое по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством; показаниями свидетелей понятых М. и М2., Г., М3, подтвердивших факты производства в их присутствии осмотра места происшествия, личного досмотра и изъятия сотового телефона и изъятия образцов для сравнительного исследования – смывов с рук у ФИО1.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, изъятия образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса; протоколами осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств; протоколами очных ставок, в ходе которых свидетели давали показания, аналогичные данным в ходе дознания.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,80 грамма, что являетсязначительным размером, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 грамма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от +++ ... (л.д.142-143) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется УУП в целом положительно, по месту работы – исключительно с положительной стороны, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение; наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1,состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает посильную физическую и материальную помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имеется.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ.Суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. Также суд полагает возможным назначить исправительные работы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку именно назначение такого вида наказания условно будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

С целью исправления ФИО1 суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, ежемесячно наблюдаться и проходить профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++).

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; ежемесячно наблюдаться и проходить профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,80 грамма с первоначальной упаковкой хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела. Смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон уничтожить. Сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, как иное средство совершения преступления, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...

...

...