Решение № 2-1165/2021 2-1165/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1165/2021

УИД 59RS0004-01-2021-000808-45

Дело № 2-1165/2021 Мотивированное
решение изготовлено 09.03.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 218 866,48 руб., в том числе: 123 099,16 руб. – остаток ссудной задолженности, 8 323,44 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 890,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя №, ПТС <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 273 000,00 рублей; по кредитному договору № в размере 163 115,53 руб., в том числе: 137 256,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 10 655,42 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 156,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 047,60 руб. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, ПТС <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 210 000,00 рублей; по кредитному договору № в размере 72 127,78 руб., в том числе: 59 288,90 руб. – основной долг, 6 524,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 314,06 руб. – пени. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (л.д. 5-7).

Свои требования Банк обосновал тем, что в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Денежные средства по кредитным договорам № и № предназначены для оплаты транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> с обеспечением возврата заемных денежных средств, уплаты процентов залогом указанного имущества. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитным договорам, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость, в соответствии с отчетами об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 89), представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что после обращения с иском в суд платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало (л.д. 92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) (л.д. 99, 100, 101-102).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13,23% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,6% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,57% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты> (л.д. 40-43).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (л.д. 68-70, 71), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 21,2 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (кроме последнего). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пени за просрочку обязательств по кредиту, согласно условий договора, составляет 0,1% за день.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д.93, 94-96).

Также из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения, организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 82).

Заемщик ФИО1, заключая договоры, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов определенными платежами в соответствующие сроки, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетами, согласно которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени (л.д. 20-23, 46-49, 72-75).

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитных договоров по погашению долга и уплате процентов, Банком в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 77), которое оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены и не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Вместе с тем, при определении размера пени, начисленных Банком по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> (5890,60+81553,28), суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку он явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, а также периоду просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений приведенных выше норм права, суд считает, что размер начисленных банком штрафных санкций подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности по пеням, начисленным Банком по кредитным договорам № и №, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена в 10 раз.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 раздела 1 кредитных договоров заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя № паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, которые принадлежат ответчику на праве собственности (л.д. 37, 63).

В соответствии с п.4.2 Общих условий кредитных договоров, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитных договоров, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (без учета применения судом положений ст.333 ГК РФ). Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 422, 60 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 115,53 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 127,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 741,10 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечены денежные обязательства:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – И.П.Рожкова