Решение № 2-2647/2024 2-2647/2024~М-1833/2024 М-1833/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2647/2024

Дело № 2-2647/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Рацио Полис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рацио Полис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ «РациоПолис» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>Э-С2-4.1, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 1.2 Договора жилой дом – многоквартирный дом, в состав которого будет входить объект. Наименование жилого дома: «комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер.Азовскому в индустриальном районе <адрес>» секция 2. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира первая по счету слева направо от лестничной площадки во второй секции на четвертом этаже с общей площадью 49,06 кв.м. (Приложение № к Договору). Пунктом 4.1 Договора предварительная общая цена установлена в размере 5 004 120 руб., стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади составляет 102 000 руб. Объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписания сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта согласно условиям договора и требованиям закона об участии в долевом строительстве (п.5.2). Пунктом 5.1 Договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не ранее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны согласовали, что возможно досрочное исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома договором определен как ДД.ММ.ГГГГ При этом условия заключенного договора не предусматривают или позволяют определить срок исполнения обязанности застройщика по передаче объекта участникам его либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (не указан предел периода), что не соответствует требованиям п. 2 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве. Договором не определен точный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику: не указана календарная дата, отсутствует указание на истечение периода времени. Фактически объект передан участникам долевого строительства по акту приема объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Э-С2-4.1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца от даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика сведения о задержке сроков строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в адрес истцов не поступали, изменения в договор не вносились. Учитывая, что ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, и фактически для передачи застройщиком объекта достаточно было двух месяцев, считает, что обязанность застройщика по передаче объекта участнику исполнена с нарушением срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом моратория, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 605498,52 руб. Длительным нарушением обязательств, истцам причинены нравственные страдания, которые оцениваются по 15 000 руб. в пользу каждого истца. Расходы на оплату юридических услуг и судебные расходы составили в общем размере 42 810,4 руб. Просят взыскать в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 605 498,52 руб., компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого, судебные и почтовые расходы в общем размере 42 810,4 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что объект передан истцам в общую долевую собственность, оплату услуг представителя производил истец ФИО2, судебные расходы понесены фактически, и сумма заявлена при сложении расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов. В части исчисления сроков неустойки с ответчиком не согласны, поскольку фактически срок передачи объекта не определен, а ответчику с учетом предусмотренного срока введения объекта в эксплуатацию хватило двух месяцев для передачи объекта, что и учитывается при расчете периода.

Исходя из письменного отзыва, ответчик с заявленными требованиями не согласен. Расчет неустойки необходимо производить по Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости приемки объекта долевого строительства. Акт приема-передачи подписан между застройщиком и участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету истца, неустойка начинается с ДД.ММ.ГГГГ, с чем ответчик не согласен, поскольку согласно п. 5.1 Договора долевого участия застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не ранее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом срок передачи объекта не является ориентировочным, является единым для всех участников долевого строительства и определен договором до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 месяцев с даты предполагаемого получения разрешения на ввод). Расчет неустойки является таким образом неверным и составляет 450370,80 руб. (5004120 х 2 х 1/300 х 7,5% х 180 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не подлежит удовлетворению, поскольку пункты Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдения требований потребителя о выплате неустойки не применяются до ДД.ММ.ГГГГ Также заявляет о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и компенсации морального вреда. Размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком предпринимались меры, направленные на снижение сроков по передаче объекта долевого строительства, также период строительства дома приходился на сложный экономический период санкционных ограничений. Истцами не представлены документы, подтверждающие возникновение негативных последствий в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, не представлены доказательства причинения морального вреда. Просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 100 000 руб. в пользу каждого истца, уменьшить компенсацию морального вреда до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов и отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ «РациоПолис» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>Э-С2-4.1, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора жилой дом – многоквартирный дом, в состав которого будет входить объект. Наименование жилого дома: «комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер.Азовскому в индустриальном районе <адрес>» секция 2.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира первая по счету слева направо от лестничной площадки во второй секции на четвертом этаже с общей площадью 49,06 кв.м. (Приложение № к Договору).

Пунктом 4.1 Договора предварительная общая цена установлена в размере 5 004 120 руб., стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади составляет 102 000 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства, стороной истца исполнены, что и не оспаривалось в процессе рассмотрения спора.

Объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписания сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта согласно условиям договора и требованиям закона об участии в долевом строительстве (п.5.2).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не ранее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны согласовали, что возможно досрочное исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома договором определен как ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд не может согласиться с позицией истца о том, что условия заключенного договора не предусматривают и не позволяют определить срок исполнения обязанности застройщика по передаче объекта долевого участия, учитывая, что согласно п. 5.1 Договора долевого участия застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не ранее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи объекта не является ориентировочным, является единым для участников долевого строительства и определен договором до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 месяцев с даты предполагаемого получения разрешения на ввод).

Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ участника направлено уведомление о необходимости приемки объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи подписан между застройщиком и участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика неустойку, период которой рассчитан, по мнению суда, неверно, поскольку применительно к возникшим правоотношениям, расчет неустойки должен производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 450370,80 руб. (5004120 х 2 х 1/300 х 7,5% х 180 (дней просрочки).

Таким образом, общий в пользу истцов подлежит взысканию неустойка 450370,80 руб., т.е. в пользу каждого из истцов сумма неустойки составит 225 185,40 руб.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а судом данных фактов не установлено, при том, что из материалов дела усматривается нарушения прав истцов.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истцов, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд не может согласиться с позицией ответчика о не применении к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, поскольку в настоящее время отсутствуют какие-либо ограничения для применения к застройщику указанных положений Закона.

При указанных обстоятельствах, в пользу каждого из истцов подлежит штраф за несоблюдения требований потребителя о выплате неустойки, что в сумме составит 225185,40 + 15000 / 2 = 120092,7 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате юридических услуг входят в состав судебных расходов, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении указанных расходов, подлежат применению ст.ст. 98 и 100 ГПК в совокупности.

Разрешая вопрос о размере расходов, заявленных к взысканию, судом учитывается позиция, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При разрешении поставленного перед судом вопроса, учитываются и разъяснения, изложенные в указанном выше пункте, согласно которому, суду представлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом в рамках рассматриваемого дела, не усматривается неразумного характера понесенных судебных издержек.

Судом в соответствии с положениями указанных выше норм процессуального закона, рассмотрен весь объем доказательств, представленных в подтверждение разумности всех понесенных расходов на оплату юридических услуг, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции, объема, сложности выполненной представителем работы (объем документов, составленных и подготовленных представителем), количества судебных заседаний, в том числе, экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что будет соответствовать объему оказанных услуг, а также критериям сложности, разумности и соразмерности, не приведет к нарушению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, при том, что категория спора не требовала значительного сбора доказательств.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО2 также подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 195 руб., понесенные истцом в рамках рассматриваемого спора.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 8003,71 руб. (с учетом госпошлины в 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 225 185, 40 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 120 092, 7 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размер 195 руб.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 225 185, 40 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 120 092, 7 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 8003,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 19.07.2024 г.

Судья: О.С.Белоусова