Решение № 2-504/2021 2-504/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-504/2021

Сасовский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные



№2-504/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 09 июня 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192545,37 руб., из которой: основной долг – 91532,76 руб., проценты за пользование кредитом – 101012,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Тэгома» указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 192545,37 руб.

Банк уступил права требования на задолженность ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Тэгома» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 93978,58 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,80% годовых, с ежемесячной суммой платежа по кредиту 2125,00 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых о полного остатка задолженности по договору.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются: информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; движением по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «Тэгома» договору уступки права требования (цессии) требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Тэгома», что подтверждается: договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением на имя ФИО1 об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим требование об оплате долга в размере 420164,62 руб.; выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 192545,37 руб., из которой: основной долг – 91532,76 руб., проценты за пользование кредитом – 101012,61 руб., которая ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: движением по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств выплаты долга ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192545,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2525,45 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2525,46 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5050,91 руб. (2525,45 руб. + 2525,46 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192545 рублей 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 руб. 91 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин



Суд:

Сасовский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ТЭГОМА (подробнее)

Ответчики:

Лёвина Людмила Николаевна (подробнее)

Судьи дела:

Мошкин Олег Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ