Решение № 2-2640/2025 2-2640/2025~М-2186/2025 М-2186/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2640/2025

Дело № 2-2640/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002889-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регучета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регучета.

Истец в обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ответчиком- ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ( после решения о расторжении брака) собрав вещи, уехала в <адрес>, с того времени они не поддерживают отношения, не проживают вместе и не ведут совместного хозяйства.

Мебели и вещей её в доме нет. Добровольно ответчик не выписывается. Истец несет за ответчика коммунальные платежи, которые ему ответчик не компенсирует.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил признать бывшую супругу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, но его представитель поддержала доводы своего доверителя в судебном заседании. Указала, что ответчик членом семьи истца не является, общего бюджета не имеет и совместное хозяйство не ведет. Прописка ответчика нарушает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но извещалась по последнему известному адресу регистрации. Представитель ответчика – адвокат по ст. 50 ГПК Куц О.А. в судебное заседание не явилась, но письменно возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не знает позиции своего доверителя по делу.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями ст.31 ЖК РФ наделены правом пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.11, п.п.б абз.2 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; а также п.13, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ответчиком- ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ( после решения о расторжении брака) собрав вещи, уехала в <адрес>, с того времени они не поддерживают отношения, не проживают вместе и не ведут совместного хозяйства.

Мебели и вещей её в доме нет. Добровольно ответчик не выписывается. Истец несет за ответчика коммунальные платежи, которые ему ответчик не компенсирует.

Из пояснений истца, свидетеля следует, что с момента расторжения брака-ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехала в <адрес>, и больше не вернулась. Мебели, вещей ответчика в доме истца нет. С указанного времени бывшие супруги не поддерживают отношения, не проживают вместе и не ведут совместного хозяйства.

Судом установлено, что договорные отношения по предоставлению истцом ответчику права проживания и регистрации отсутствуют, алиментных обязательств истец перед ответчиком не имеет, в связи с чем, требования о признании утратившим права пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Тем более что прописка не дает ответчику каких-либо имущественных прав на дом. Что касается снятия с регучета, суд данные требования не удовлетворяет, поскольку согласно Административного регламента именно решение суда является основанием для аннулировании регистрации ответчика в спорном доме, поэтому дополнительного требования о снятии с регучета ставить не надо, при том, что суд не является органом производящим как регистрацию, так и снятие с регучета, а ответчиком ОВД «Азовский» не является, поскольку истцом не указывался.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе не только расходы на оплату услуг представителя, но и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу вышеуказанных норм суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость госпошлины в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регучета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с. <адрес>Октябрьский 37.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость госпошлины в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 17.10.2025г.