Решение № 2-4100/2025 2-4100/2025~М-2373/2025 М-2373/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-4100/2025

УИД 23RS0031-01-2025-005157-14

Дело №2-4100/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения, объект энергоснабжения – жилое помещение по адресу: г. Краснодар, снт Солнышко, <адрес>, кадастровый №, открыт л/с №. Ранее между АО «НЭСК» и СНТ «Солнышко» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта электросетевого хозяйства №. СНТ «Солнышко» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства исполняется ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 46 225 рублей 77 копеек, пеня 12 159 рублей 77 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 225 рублей 77 копеек, пени в размере 12 159 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон №66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Из толкования указанных положений следует, что целью создания садоводческого или дачного некоммерческого товарищества является создание условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом и прочее.

В соответствии со ст. 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, и противопожарные сооружения тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 123.13 ГК РФ (в ред., действующей на момент ликвидации НСТ), объекты общего пользования в СНТ принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на правах общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели создания НСТ, закрепленные в ст. 1 Закона № 66-ФЗ, а именно - удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения земельными участками. Удовлетворение таких потребностей не может быть реализовано без использования объектов имущества общего пользования, в том числе трансформаторной подстанции и линий электропередачи, посредством которых электроэнергия поступает в частные дома и земельные участки.

Установлено, что между АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, объект энергоснабжения – жилое помещение по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, открыт л/с №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Ранее, между АО «НЭСК» и СНТ «Солнышко» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта электросетевого хозяйства №.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Солнышко» было ликвидировано.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники участков на территории бывшего НСТ обязаны нести бремя расходов на содержание электросетевого хозяйства.

Кроме того, как указал Верховный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № делу № №, в случае расторжения договора между СНТ и ресурсоснабжающей организацией, в связи с отсутствием прямого правового регулирования отношений, связанных с использованием общего имущества, снабжением ресурсами садовых и жилых домов, подлежит применению аналогия права с жилищным законодательством.

Применение аналогии закона прямо предусмотрено статьей 6 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с чем, как указано ранее, в отсутствие правовых институтов, регулирующих сложившиеся отношения, применяется аналогия закона, в данном случае жилищное законодательство.

Так, согласно положениям ч. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время в соответствии с ч. 5 ст. 154 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приведенным нормам расходы электроэнергии, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос оплаты стоимости электроэнергии, потребляемой на содержание имущества общего пользования (потерь в сетях электроэнергии).

В примененном Верховным судом РФ подходе вовсе не имеет значения фактическая принадлежность электросетевого хозяйства, такие объекты созданы исключительно для электроснабжения объектов, расположенных на территории СНТ и земель общего назначения (уличное освещение), и расходы на его содержание должны возлагаться на собственников объектов, расположенных на территории бывшего СНТ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства исполняется ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 46 225 рублей 77 копеек.

На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату в размере 12159 рублей 77 копеек.

Поскольку, ответчиком обязательство по оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд полагает, что требование в части взыскания пени является обоснованным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 225 рублей 77 копеек, пени в размере 12159 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: