Решение № 2-7058/2017 2-7058/2017~М-7043/2017 М-7043/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-7058/2017

Дело № 2-7058/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля ВАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность потерпевшего в ДТП, как владельца источника повышенной опасности в соответствии в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).Автомобиль страховщиком был осмотрен.

ДД.ММ.ГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере <...> руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <...> руб., УТС – <...> руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, после получения которой ответчик доплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение, штраф и компенсация морального вреда.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере в размере <...> руб., расходы по оплате юр.услуг представителя в размере <...> руб. и нотариальные расходы в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 20ч. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21093, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Мерседес, гос. номер № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Шкода, гос. номер №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <...> руб., УТС составила <...> руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, после получения которой ответчик доплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., определенное по результатам судебной автотехнической экспертизы, штраф <...> руб., расходы по оценке <...> руб. и компенсация морального вреда <...> руб.

ДД.ММ.ГГ решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ обязательного страхования в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части в установленном законом порядке, однако просрочил выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ. (следующий день за датой исполнения обязательств в неоспариваемой части) по дату исполнения решения суда, исходя из представленного истцом расчета.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения ст. 333 ГК РФ предусмотрена п.65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с п.73 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №, основанием для уменьшения размера ответственности должника является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, полагает возможным снизить сумму неустойки, заявленную истцом до <...> руб. которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд не находит оснований для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом и не ограничивают представителя требованиями, заявленными только к данному ответчику.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение данных расходов в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.