Решение № 2-3234/2017 2-3234/2017~М-2840/2017 М-2840/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3234/2017

Дело № 2-3234/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Динго-Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.03.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 1056/0317 о доставке и продаже функциональной автомобильной запчасти (двигателя) согласно спецификации. Общая стоимость товара составляла 255 600 руб. Установлена предоплата 50% от стоимости, а именно 127 800 руб., оставшиеся 50% суммы оплачиваются при получении двигателя на складе. В соответствии с условиями договора 20.03.2017г. истцом была внесена предоплата в размере 127 800 руб.. Срок поставки товара максимально составляет 15 дней с момента предоплаты. 06.04.2017 г. было заключено дополнительное соглашение к договору № 1056/0317, которым изменена общая стоимость товара с суммы 255 600 руб. на сумму 298 300 руб., оставшиеся 170 500 руб. должны были быть оплачены истцом при получении двигателя на складе. Условия срока поставки двигателя дополнительным соглашением не изменялись, а значит, действует срок поставки из первоначального договора и максимально составляет пятнадцать рабочих дней с момента предоплаты. Таким образом, последний день поставки должен был быть 10.04.2017 г. (пятнадцать рабочих дней, начиная с 21.03.2017 г.). Предусмотренные договором обязательства Ответчиком не были выполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 127 800 руб., неустойку в размере 58 788 руб.( за период с 11.04.2017 г. по 11.07.2017г.), компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что оплаченный им товар до настоящего времени ему не поставлен. 4.05.17г. он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить ему сумму предварительной оплаты товара, неустойку в размере и компенсировать моральный вред. Ответчик на претензию не ответил.

Представитель ответчика ООО «Динго-Моторс» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 г. между ООО «Динго-Моторс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1056/0317, в соответствии с которым Продавец обязуется осуществить доставку и продажу бывшей в употреблении, функциональной автомобильной запчасти (далее «Двигатель») согласно спецификации: Марка / Модель - Субару Трибека; год выпуска – 2014; модель двигателя - EZ36D; тип двигателя – бензиновый; объем (куб. см.) - 3.6; мощность (кВт/л.с.) - 258; тип коробки передач – АКПП; требуемый товар - ДВС (без навесного оборудования).

В силу п.п. 1,3 – 2.3 Договора Покупатель обязуется оплатить стоимость Двигателя (согласно п. 2 Договора) и осуществить его забор со склада Продавца, либо со склада Транспортной компании, на условиях и согласно указанной в п. 2.1 и 2.2 настоящего Договора стоимости. Покупатель по заключении настоящего Договора вносит предоплату в размере 50% от стоимости товара, в размере 127 800 руб. Оставшиеся 50% суммы Покупатель оплачивает при получении двигателя на складе Транспортной компании. Общая стоимость товара составляет 255 600 руб.. В том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.1 Договора, максимальный срок поставки составляет от 5 до 15 рабочих дней с момента получения предоплаты от Покупателя.

В силу п.п. 5.1, 5.2 Договора Продавец не ранее чем за 2 дня оповещает Покупателя посредством телефонной связи (эл. Почты) о поступлении Двигателя на склад Продавца (Транспортной компании), а Покупатель обязуется принять Двигатель в 2-х дневный срок с момента поступления склад Продавца, либо склад Транспортной компании.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2017 г. к договору № 1056/0317 от 16.03.2017 г. стороны внесли в п. 2. Договора изменения, согласно которым общая цена договора составляет 298 300руб., является окончательной и изменению не подлежит. Включает стоимость оказываемых Продавцом услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемой по заданию Покупателя Запчасти. Продавец гарантирует поставить рабочую запчасть. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке: оставшиеся денежные средства в размер 170 500 руб. Покупатель оплачивает при получении двигателя на складе Транспортной компании.

Кроме того, были внесены изменения в п. 1.1 Договора в спецификацию, а именно: марка / Модель - Субару Трибека; год выпуска – 2014; модель двс/Номер две - [суммы изъяты] - 48 347893 DC 10; тип двигателя - бензиновый; объем (куб. см.) - 3.6; мощность (кВт/л.с.) – 258; тип коробки передач – АКПП; требуемая запчасть - двигатель с навесным оборудованием.

20.03.2017 г. истец внес предоплату по Договору № 1056/0317 в размере 127 800 руб., что подтверждается чеком от 20.03.2017 г. (л.д. 13).

Таким образом, поставка Товара должна была быть осуществлена Продавцом в срок до 10 апреля 2017 г.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «Динго-Моторс» не исполнены свои обязательства по договору купли-продажи № 1056/0317 г. от 17.03.2017 г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании в установленные договором сроки и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается пояснениями истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 127 800 руб., полученных им в качестве оплаты по договору № 1056/0317 от 17.03.2017 г. подлежат удовлетворению в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Далее, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 6.1-6.2 Договора купли-продажи № 1056/0317 от 17.03.2017 г., стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Стороны предусматривают обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Следовательно, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с расчетами истца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара сумма неустойки (пени) составила 58 788 руб. Ответчик данный расчет не оспорил и суд принимает его за основу при принятии решения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителе) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, срока нарушения прав потребителя, а также степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Далее, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 14).

Следовательно, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной суммы составляет 95 794 руб. (из расчета: (127 800 руб. + 58 788 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5 231,76 руб. (4 931,76 руб. от удовлетворенных требований материального характера + 300 руб. от требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динго-Моторс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 127 800 рублей, неустойку в размере 58 788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 95 794 рублей, а всего взыскать 287 382 рубя.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динго-Моторс» в доход бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 5 231 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова