Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 11 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о переносе границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о переносе границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок, расположенный по <адрес>, предоставлен для строительства гр. ФИО7 Однако, на территории данного участка располагается магистральный водопровод, которым снабжается дом истца. В случае возведения ограждения данного земельного участка, истец будет лишен возможности иметь доступ к подключению ее дома к данному водопроводу. Полагает, что все источники водоснабжения подлежат защите и охране в силу закона и подзаконных нормативных актов, поскольку водные ресурсы не отделимы от почвы и грунтов различной глубины залегания. Водопровод, охранная зона которого проходит по земельному участку, становится его неотъемлемой частью. Целью государственной защиты в данной сфере является не только предотвращение загрязнений водных источников, но и сохранение чистоты, обеспечение безопасности бытового и производственного водопотребления. Охранная зона предполагает ограничение любой хозяйственной деятельности, в том числе, строительной: размещение сооружений с нарушением санитарных зон запрещено. В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, расстояние по горизонтали от водопроводных сетей до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 5 метров. Полагает, что имеет право свободно и беспрепятственно иметь доступ к водопроводу. Т.о., границы земельного участка № следует перенести на безопасное расстояние в целях освобождения зоны, в которой расположен водопровод. На ее обращение о переносе границ, ответчик утверждает, что нарушения требований законодательства не допущено. Просит обязать ответчика Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> произвести перенос границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> на безопасное расстояние от водопровода. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом (в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности), заявленные требования были уточнены, истица просит обязать ответчика Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> произвести перенос границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> на расстояние 5 метров от зоны магистрального водопровода. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6500 руб. (л.д. 54).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 46). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайства об отложении дела не заявлено.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 27) в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайства об отложении дела не заявлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком, в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО5, представлен отзыв, из которого следует, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку земельный участок, расположенный по <адрес> в установленном законом порядке был предоставлен ФИО7 под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, с ФИО7 заключен договор аренды. Наличие водопроводной сети, проходящей по земельному участку, не является препятствием для его использования в целях индивидуального жилищного строительства, основанием для расторжения договорных отношении пересмотра границ земельного участка. Ограничения в использовании земельного участка, обремененного инженерными коммуникациями, градостроительной документацией, правоустанавливающими документами на землю и договором аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора выполнять условия эксплуатации подземных и надземных инженерных коммуникаций и не препятствовать их ремонту и обслуживанию ресурсоснабжающей организацией. Действующим законодательством не предусмотрено обеспечение доступа к инженерным коммуникациям лицам, не являющимся собственниками инженерных сетей. Застройщик в установленном порядке должен обратиться за разрешением на строительство, которое он должен осуществлять в соответствии с градостроительными нормами и правилами, в том числе, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, согласно которого расстояние от водопроводных сетей до фундаментов зданий, сооружений должно составлять не менее 5 метров. Факт нахождения на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома, не является препятствием для эксплуатации и ремонта водопровода, а также для подключения нового потребителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 28-29).

Представитель 3 лица, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайства об отложении дела не заявлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 49). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель 3 лица ФИО7, действующая на основании доверенности ФИО6, заявленные требования не признала, пояснила, что земельный участок по <адрес> предоставлен на основании договора аренды гр. ФИО7 под строительство жилого дома. В настоящее время строительство на участке не ведется, никаких нарушений градостроительных норм Гредасовй не допускается и допускать их она не намерена. Никаких препятствий для эксплуатации водопровода обслуживающей организацией, ФИО7 не создает и создавать не намерена. Поэтому полагает, что право истца не нарушено. Указанный истцом в исковом заявлении СНиП не подлежит применению при выделении земельного участков и определении его границ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать исходя из следующего.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. При этом в силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся... установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> на основании ст. 22 ЗК РФ земельный участок, площадью 1500 кв.м. предоставлен в аренду ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Указанный земельный участок сформирован и в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом участка, топографической съемкой (л.д. 40, 58).

Договор аренды земельного участка недействительным не признавался и сторонами не оспаривался в установленном законом порядке, порядок его формирования и кадастрового учета также фактически истцом не оспаривается.

Факта нарушений при формировании земельного участка, определении его границ, а также при осуществлении предусмотренных нормами Земельного кодекса РФ полномочий в отношении данного объекта правоотношений, ответчиком, по мнению суда, не допущено.

Положениями ст. 27 ЗК РФ предусмотрены ограничения оборотоспособности земельных участков, в отношении определенных категорий земель, которые не могут быт предоставлены гражданам в собственность, в аренду. Земельный участок, расположенный по <адрес> к категориям земель указанных в ст. 27 ЗК РФ не относится, каких-либо ограничений оборотоспособности в его использовании не имеется, к землям, изъятым из оборота не относится.

В соответствии с п. 12.35. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений " расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15, которой предусмотрено расстояние до фундамента здания сооружения по горизонтали (в свету) от подземных сетей (до водопровода) должно составлять не менее 5 метров.

Однако, указанные Правила подлежат применению при осуществлении строительства здания, сооружения, и не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку порядок предоставления земельных участков, обремененных системами инженерных сооружений указанные Правила не регулируют.

Действующее законодательство не содержит запрета на формирование, установление границ земельных участков, а также предоставление земельных участков, на которых располагаются какие-либо инженерные системы жизнеобеспечения, в частности, подземные водопроводы.

Кроме того, водопроводы не относятся к водным объектам, понятие которых определено в ст. 5 Водного кодекса РФ. В данной части доводы искового заявления основаны истцом на неверном толковании закона.

В силу ст. 196 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению…Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196).

Иных оснований заявленных исковых требований, нежели указано в исковом заявлении, предусмотренных законодательными либо нормативными актами истцом и ее представителем в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, 3 лица, топографической съемки установлено, что строительство на спорном земельном участке до настоящего времени не осуществляется, нарушений требований указанного СНиПа ФИО7 не допущено.

Индивидуальное жилищное строительство в Российской Федерации осуществляется гражданами в соответствии с требованиями норм Градостроительного кодекса РФ, в частности, его статьи 51.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обеспечение свободного доступа к инженерным коммуникациям лицам, не являющимся собственниками таких коммуникаций либо ресурсоснабжающими организациями.

Ограничения в использовании земельного участка, обремененного инженерными коммуникациями, устанавливаются градостроительной документацией, правоустанавливающими документами на землю и договором аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора выполнять условия эксплуатации подземных и надземных инженерных коммуникаций и не препятствовать их ремонту и обслуживанию ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика, к которому ею и предъявлены исковые требования, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны исключительно на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, свободы или законные интересы.

Поскольку судом факта нарушения прав истца не установлено, соответственно, заявленные ею требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и доказательствах.

Учитывая, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению в ее пользу и судебные расходы, поскольку, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО9 отказать в удовлетворении исковых требований к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о переносе границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский р/суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: