Решение № 2-551/2024 2-551/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-551/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 06 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер ....(под залог), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла 07 декабря 2021 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 259370 рублей.

Задолженность ответчика по состоянию на 23.04.2024 года составляет 299636,72 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 267508,02 руб., просроченные проценты-23498,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-2112,72 руб., неустойка на просроченную ссуду-1918,82 руб., неустойка на просроченные проценты-886,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-16,71 руб., комиссия за ведение счета-745-596 руб., иные комиссии-2950 руб.

В настоящем иске Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12196,37 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер .... -120433,67 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что 06 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО2(заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер ....(под залог), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Задолженность ответчика по состоянию на 23.04.2024 года составляет 299636,72 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 267508,02 руб., просроченные проценты-23498,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-2112,72 руб., неустойка на просроченную ссуду-1918,82 руб., неустойка на просроченные проценты-886,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-16,71 руб., комиссия за ведение счета-745-596 руб., иные комиссии-2950 руб.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, ответчиком альтернативный расчет не представлен. Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Ответчику Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из представленной карточки учета ТС, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ04.06.2024 г. автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер .... г/н .... зарегистрирован за ФИО2

ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Суд с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскания на заложенный автомобиль, определив способ реализации имущества - публичные торги и определить начальную продажную стоимость в размере 120433,67 руб., заявленную истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №39 от 02 мая 2024 г. подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 12196,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченная ссудная задолженность в сумме 267508,02 руб., просроченные проценты-23498,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-2112,72 руб., неустойка на просроченную ссуду-1918,82 руб., неустойка на просроченные проценты-886,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-16,71 руб., комиссия за ведение счета-745-596 руб., иные комиссии-2950 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12196,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер .... г/н .... с установлением способа реализации заложенного имущества- публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 120433,67 руб.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2024 года