Решение № 2-551/2024 2-5924/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-5924/2023;)~М-5744/2023 М-5744/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-551/2024

2-551/2024 (2-8379/2023;)

03RS0005-01-2023-010632-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, о возмещении ущерба причиненного падением дерева.

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2020г, в г. Уфа, на ул. Винницкая, д.28 упало дерево на стоявший а/м марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО1, комплект окатных ворот для проема размером: ширина 4000см. высота 2000см. с электроприводом DMSL 1000 принадлежащие ФИО1, а/м марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО2. Выше перечисленному имуществу были причинены механические повреждения. На место инцидента были вызваны работники полиции, которые составили соответствующий административный материал на месте происшествия. 24.08.2020г. был проведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № осмотр комплекта откатных ворот для проема размером: ширина 4000см. высота 2000см. с электроприводом DMSL 1000; осмотр автомобиля марки Субару, государственный номер №, при этом составлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта вышеперечисленного иимущества. Администрация ГО г.Уфы о месте, дате и времени проведения осмотра были извещены телеграммой. При этом расходы на услуги почты по отправке телеграммы составили 274 руб., что подтверждается квитанцией. Согласно отчету № 24082020/82, составленным независимой оценкой ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный номер № составила 38892 руб. За составление отчета ФИО1 оплатила 10 000 руб., согласно квитанции. Согласно отчету № 087Н-20, составленным независимой оценкой ООО «АВСКонсалт», стоимость восстановительного ремонта комплекта откатных ворот составила 86758,40 руб. За составление отчета ФИО1 оплатила 15 000 руб., согласно квитанции. Согласно отчета № 24082020/83, составленным независимой оценкой ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составила 259033 руб. За составление отчета ФИО2 оплатил 10 000 руб., согласно квитанции.

Для установления причины падения дерева между ФИО1 и ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Республики Башкортостан» был заключен договор №89/2020-КУ, согласно которому стоимость услуг составила 15000 руб.. Согласно заключению ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Республики Башкортостан» - дерево до падения являлось аварийным и требовало рубки.

Для установления точного местонахождения упавшего дерева ФИО1 был вызван на место происшествия кадастровый инженер, который с помощью геодезического оборудования произвел геодезическую съемку среза дерева. Согласно выданной им справки срез дерева располагался на земельных участках общего пользования. При этом стоимость услуг кадастрового инженера составила 10000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также положение действующего законодательства, истцы сделали вывод о том, что именно на Администрации ГО г.Уфа лежит обязанность по надлежащему содержанию территории на которой находилась дерево, в том числе по своевременному принятию мер к обрезке и вырубке аварийных деревьев, а так же ответственность за произошедший инцидент.

В связи с произошедшим инцидентом истцу ФИО1 пришлось понести дополнительные pacxoды на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 4 170 рублей. В связи с произошедшим инцидентом истцу ФИО2 пришлось понести дополнительные pacxoды на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 5 790 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № согласно отчету составленного ИП ФИО3, в размере 38 892 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта ИП ФИО3 в размере 10 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта комплекта откатных ворот согласно заключения эксперта составленного ООО «АВСКОНСАЛТ» в размере 86758,40 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Республики Башкортостан» в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на оплату годарственной пошлины в размере 4 170 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № согласно отчету составленного ИП ФИО3, в размере 259033 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта ИП ФИО3 в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату годарственной пошлины в размере 5 790 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ СПБ Калининского района г.Уфа, МУП «Горзеленхоз» г.Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Администрация Калининского района ГО г.Уфа РБ., Управление коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфа, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать ущерб с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать ущерб с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ» - ФИО6 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях. Просила применить срок исковой давности, указывая на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7 возражала удовлетворению исковых требований.

Истец ФИО2, истец ФИО1, представитель третьего лица Администрация Калининского района ГО г. Уфа, представитель третьего лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфа, представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, представитель третьего лица МУП Горзеленхоз на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право органов местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения, включая вопрос организации благоустройства и озеленения территории.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся также утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особоохраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 февраля 2010 года N 32/13 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе адрес Республики Башкоргосган.

Пунктом 2.25 вышеназванных Правил установлено, что пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны в летнее время в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники - предметы озеленения.

Предприятия и учреждения, являющиеся юридическими лицами, по своим обязательствам несут ответственность самостоятельно: обязаны своевременно производить снос ветхих, аварийных, сухостойных деревьев своими силами или по договорам со специализированными предприятиями.

Содержание зеленых насаждений включает в себя работы по уборке сухих веток, обрезке деревьев, уборке сухостойных и аварийных деревьев.

Пунктами 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что формирование земельного участка, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в Городском округе г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 23/19 от 26.02.2010 г., пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключить договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пункт 4.7 вышеуказанных Правил предписывает обязанность правообладателям земельных участков содержать в надлежащем состоянии территории занятые зелеными насаждениями до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пунктом 15.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 г. N 17/7, установлено, что содержание зеленых насаждений на территории городского округа осуществляется в соответствии с Правилами по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа РБ.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 г. N 23/19 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, пунктом 3.1 которых предусмотрено, что юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках. К объектам внешнего благоустройства относятся автопарковки, детские площадки, палисадники с фонтаном, озеленение, проезды, тротуары, хозяйственные площади для хозяйственных целей, освещение, установка малых архитектурных форм: газоны, скамейки, урны и т.п.

В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 22.03.2010 г. N 1234 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 25.08.2011 г. N 4904 «О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению главы Администрации городского округа город Уфа от 22.03.2010 г. N 1234 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», дороги и газоны, прилегающие к ним, и древесно-кустарниковая растительность на них, находятся на содержании муниципальных учреждений по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа РБ.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", распорядительные полномочия собственника земельного участка, принадлежат муниципальному образованию, так как эта земля расположена в границах муниципалитета.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских округов относится: организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4, к зеленым насаждениям городского округа относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд.

Организация работ по благоустройству и санитарному содержанию территорий возлагается на балансодержателей, собственников, владельцев, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений, земельных участков и специализированные организации по санитарной очистке территорий городского округа. Деятельность по благоустройству включает в себя разработку проектной документации, выполнение мероприятий по благоустройству и содержание объектов благоустройства.

Объектом комплексного благоустройства являются любые территории города, на которых осуществляется деятельность по комплексному благоустройству: площадки, дворы, парки, скверы, кварталы, функционально - планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально - пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города. При проектировании комплексного благоустройства в качестве составных частей комплексного благоустройства используются следующие элементы: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация.

В соответствии с п. 10 ст. 58 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается касание ветвей деревьев токонесущих проводов, закрывание ими указателей улиц и номерных знаков домов, дорожных знаков. Своевременную обрезку ветвей в охранной зоне (в радиусе 1 метр) токонесущих проводов, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, должны обеспечивать обслуживающие организации зеленых насаждений. Обрезка ветвей должна производиться по графику, согласованному с владельцами линий электропередачи, и под их контролем с соблюдением технологии.

Согласно п. 4.13 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений г. Уфы, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 года N 23/19, пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток и т.д. в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

Частью 3 ст. 58 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета Городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 г. N 62/4 предусмотрено, что юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование земельные участки, обязаны обеспечивать охрану и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на данных участках.

Пункт 4.7 вышеуказанных Правил предписывает обязанность правообладателям объектов недвижимости содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

В соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года № 35/3 утверждено положение о муниципальном лесном контроле в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с п. 1.1 которого установлен порядок осуществления муниципального лесного контроля в отношении лесных участков, в границах горсдского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящихся в муниципальной собственности, а также лесных участков, собственность на которые не разграничена.

Доказательства того, что администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан в установленном законом порядке поручено исполнение обязанности по содержанию элементов благоустройства, расположенных на земельном участке, который в силу ст. 19 Земельного кодекса РФ находится в муниципальной собственности, другим организациям либо гражданам, судом не установлено.

Судом установлено, что 07.08.2020 в <адрес> упало дерево на стоявший а/м марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО1, комплект откатных ворот для проема размером: ширина 4000см. высота 2000см. с электроприводом DMSL 1000 принадлежащие ФИО1, а/м марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий ФИО2.

На место инцидента были вызваны работники полиции, которые составили соответствующий административный материал на месте происшествия.

24.08.2020 был проведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № осмотр комплекта откатных ворот для проема размером: ширина 4000см. высота 2000см. с электроприводом DMSL 1000; осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, при этом составлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта вышеперечисленного иимущества. Администрация ГО г.Уфы о месте, дате и времени проведения осмотра были извещены телеграммой. При этом расходы на услуги почты по отправке телеграммы составили 274 руб., что подтверждается квитанцией. Согласно отчета № 24082020/82, составленным независимой оценкой ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный номер <***> составила 38892 руб. За составление отчета ФИО1 оплатила 10 000 руб., согласно квитанции. Согласно отчета № 087Н-20, составленным независимой оценкой ООО «АВСКонсалт», стоимость восстановительного ремонта комплекта откатных ворот составила 86758,40 руб. За составление отчета ФИО1 оплатила 15 000 руб., согласно квитанции. Согласно отчета № 24082020/83, составленным независимой оценкой ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составила 259033 руб. За составление отчета ФИО2 оплатил 10 000 руб., согласно квитанции.

Письмом Администрация Калининского района ГО г.Уфы от указано, что содержание и обслуживание зеленых насаждений по ул. Виницкая в границах от ул. Ушакова до лесного массива и до тупика обсуживается МБУ «Служба по благоустройству Калининского района»,

Из представленных фотоиллюстраций с места происшествия и схемой составленной и подписанной сторонами наглядно усматривается, что дерево произростало на земельном участке общего пользования, в тупике, далее располагается отгороженный забором и воротами участок, где находились автомобили истцов, и в том числе дерево, упавшее на имущество истцов.

Таким образом, исходя из схемы осмотра места происшествия, с учетом положений жилищного законодательства, земельный участок, на котором расположено упавшее дерево, нельзя отнести к придомовой территории частного дома, ответственность по содержанию которого несут собственники указанного частного дома, и к территории обсуживаемой МБУ «Служба по благоустройству Калининского района».

Судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Адепт Эксперт» от №419-23 от 24.11.2023 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный номер <***> принадлежащего ФИО1, составляет 37800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, государственный номер <***> принадлежащего ФИО2 составляет 278600 рублей.

Суд приходит к выводу, что в данном случае при определении суммы ущерба, причиненного автомобилю истца необходимо руководствоваться результатами экспертизы, назначенной судом, поскольку экспертиза проведена независимым оценщиком, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также сведений о недопустимости указанных доказательств в связи с нарушением ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены. Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Результаты экспертизы ООО «АВСКОНСАЛТ» комплекта откатных ворот с электроприводом представленной истцом ответчиком не оспаривались, ходатайства о назначении экспертизы не поступало.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства причинения механических повреждений транспортным средствам и откатным воротам с электроприводом доказаны истцами.

Доказательства того, что администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан в установленном законом порядке поручено исполнение обязанности по содержанию элементов благоустройства, расположенных на земельном участке, который в силу ст. 19 Земельного кодекса РФ находится в муниципальной собственности, другим организациям либо гражданам, в суд не представлены.

Учитывая то, что в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лицом, ответственным за надлежащее содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является Администрация ГО г. Уфа, и при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившего имущество истцов, свидетельствует о том, что ответчик Администрация ГО г. Уфа свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истцов произошло по вине администрации ГО г. Уфа РБ, являющегося собственником земельного участка.

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на имущество истцов дерева не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного, вред имуществу истцов в результате падения дерева был причинен Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах ущерб, причиненный имуществу истцов в результате падения дерева, подлежит взысканию с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан как надлежащего ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, по выявлению деревьев, представляющих угрозу для населения, не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер, наличие причинно-следственной связи, ответчиком Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан доказательства отсутствия вины не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 278600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 37800 рублей, стоимости восстановительного ремонта комплекта откатных ворот с электроприводом в размере 86758,40 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако таких доказательств истцами не представлено, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в виду удовлетворения исковых требований возмещению ответчиком Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан подлежат и понесенные истцом ФИО2 расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5986 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в виду удовлетворения исковых требований возмещению ответчиком Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан подлежат и понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг независимого эксперта ИП ФИО3 в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг ФБУ «Рослесозащита» в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3691 рублей.

Расходы на оплату услуг независимого эксперта и справка кадастрового инженера имели своей целью подтверждение ущерба, подлежащего возмещению и при обращении в суд являются доказательствами заявленных требований и обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний, времени рассмотрения в суде, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным возместить истцу ФИО2 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, истцу ФИО1 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик, возражая против иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчика об исчислении срока исквой давности с 07.08.2020 по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитвая, что истцам требовалось время для установления лица, по вине которого произошло падения дерева, у суда отстутвуют основания для исчисления его с 07.08.2020.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 подали исковое заявление в суд посредством курьерского отправления от 07.08.2023, при этом курьерской службой ООО «ЛЕКС» по запросу суда представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому дата отправки искового заявления 07.08.2023 подтверждена.

Таким образом у суда отсутствуют основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 37800 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, стоимость восстановительного ремонта комплекта откатных ворот в размере 86758,40 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг ФБУ «Рослесозащита» в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 3691 руб.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО2 /паспорт №/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 278 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 986 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Латыпов