Апелляционное постановление № 22-2158/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 4/17-195/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Смирновым С.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 22-2158/2021
г. Хабаровск
15 июля 2021 года
Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Пинчук В.С.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

защитника – адвоката Кеннер Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Кеннер Е.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2017 года

ФИО1,, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 30 июля 2016 года, конец срока – 29 июля 2025 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением суда от 28 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд рассмотрел ходатайство не всесторонне, не полно и не объективно. Обращает внимание, что проходил обучение по специальности плотник, в связи с чем имеет поощрение, заверенное директором, также имеет специальность слесарь-сантехник и поощрения за учебу, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, за 4 года отбывания наказания нет ни одного рапорта о нарушениях с его стороны, он ни за что не расписывался и откуда взялись рапорта ему неизвестно. Указывает, что суду не предоставлены все имеющиеся у него поощрения, в колонии практически отсутствуют рабочие места, работают осужденные, у которых имеются иски. Обращает внимание, что у его матери сахарный диабет, проживает она одна, у жены в марте был инфаркт, и они нуждаются в его помощи. Просить постановление отменить, применить к нему ст. 80 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе отсутствие взысканий, наличие 1 поощрение, полученное в 2018 году.

Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было стабильно положительным, отбывая наказание в ИК – 8 имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, желания трудиться не проявлял, с письменными заявлениями о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, на облегченные условия содержания не переводился, имеет нарушения правил внутреннего распорядка, взыскания за которые не налагались, а ограничились профилактическими беседами, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-8 сведения об осужденном ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шишлова М.М.